Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
при секретаре Прокошиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соловьевой С.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2020 года, которым с нее в пользу Соловьёва О.А. взыскано 63 344,10 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 100,32 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Соловьевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Соловьева О.А. - Разумовской Ю.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьёв О.А. обратился в суд с иском к Соловьёвой С.А., указав, что в период брака с ответчиком 24 сентября 2010 года ими был заключен кредитный договор с <данные изъяты>, по которому они выступали в качестве созаемщиков.
Полученные заемные средства в размере 800 000 рублей были направлены на приобретение в долевую собственность (по <данные изъяты> доли у каждого) квартиры N в доме N по <адрес>.
Брачные отношения с Соловьевой С.А. были прекращены с 27 сентября 2018 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется. Брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 13.03.2019 г.
Несмотря на то, что ответчик является созаемщиком по кредитному договору и собственником доли в праве на квартиру, обязательства по кредитному договору она не выполняет, обязательные ежемесячные платежи оплачивает он, Соловьев О.А.. После прекращения брачных отношений в период с 10 октября 2019 года по 10 января 2020 года он исполнил кредитные обязательства на сумму 126 688,20 рублей.
Просил признать кредитные обязательства по кредитному договору от 24 сентября 2020 года общим долгом супругов; распределить оставшийся к погашению долг между ним и Соловьевой С.А., обязать последнюю участвовать в погашении долга в размере половины ежемесячного платежа и взыскать с нее компенсацию за внесенные им в счет долга платежи в размере 63 344,10 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Соловьева С.А. просит решение суда изменить, определив размер взыскания исходя из платежей, совершенных Соловьевым О.А. в счет оплаты кредита за период с 16 апреля 2019 года, то есть с момента расторжения между ним брака.
Указывает на необоснованность выводов суда о том, что брачные отношения между ними прекратились в конце сентября 2018 года, настаивая на том, что, что хотя она и ушла из дома 27 сентября 2018 года, однако регулярно приходила в квартиру и занималась ведением домашнего хозяйства, поскольку в квартире остался проживать ее несовершеннолетний сын.
Проверив законность и обоснованность принятого удом решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору, заключенным с 24 сентября 2010 года с <данные изъяты>, по условиям которого супругам Соловьевым был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей.
Установлено также, что в период с 10.10.2018 года по 10.01.2020 г. кредитные обязательства по договору были исполнены Соловьевым О.А., который внес в счет погашения долга 126 688,20 рублей.
Принимая по делу решение и взыскивая с Соловьевой С.А. половину от внесенных истцом денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку брачные отношения между супругами были прекращены с 27 сентября 2018 года, и выплата долга по договору производилась Соловьевым О.А. за счет собственных денежных средств, ответчик обязана компенсировать половину указанных расходов.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.
Так, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 27 сентября 2018 года Соловьева С.А. прекратила совместное проживание с Соловьевым О.А. и покинула квартиру. С указанного времени общее хозяйство с истцом она не вела, семейные отношения были прекращены; как пояснила Соловьева С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, бюджет у нее и супруга был раздельным.
По смыслу положений п.4 ст. 38 Семейного кодекса РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общим признается имущество, в том числе денежные средства, полученные одним из супругов, имеющиеся ко времени прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства вне зависимости от времени расторжения брака.
То обстоятельство, на которое ответчик продолжает ссылаться в апелляционной жалобе, что она приходила в квартиру, убиралась, готовила, не свидетельствуют о сохранении с супругом брачно-семейных отношений, поскольку в квартире остался проживать общий ребенок, и осуществление ответчиком таких действий обусловлено заботой о сыне, а не ведением общего хозяйства с истцом..
При таком положении доводы Соловьевой С.А. о том, что с 27 сентября 2018 года брачные отношения с истцом не были прекращены, а на выплату кредитных средств до апреля 2019 года направлялись общие средства супругов, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.
Оснований к его отменен или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
