Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-2978/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2978/2019
Судья Вялых Н.В. Дело N 33-2978 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


26 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Евдокимовой Нины Андрияновны, Евдокимова Алексея Петровича к Бесчастных Татьяне Алексеевне о признании договора дарения недействительным,
поступившее с апелляционной жалобой истцов Евдокимовой Н.А. и Евдокимова А.П. на решение Кировского районного суда г. Курска от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Евдокимовой Нины Андрияновны, Евдокимова Алексея Петровича к Бесчастных Татьяне Алексеевне о признании договора дарения недействительным отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Евдокимовой Н.А. по доверенности Сапрыкина Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Бесчастных Т.А. и её представителя по доверенности Мауэна Е.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Евдокимова Н.А., Евдокимов А.П. обратились в суд с иском к Бесчастных Т.А. о признании договора дарения недействительным, указав, что заблуждаясь в природе гражданско-правовой сделки, они подписали 28 июля 2017 года договор дарения 1/2 доли (по 1/4 каждый) квартиры N в доме N по <адрес> на имя своей внучки Бесчастных Т.А., полагая, что оформляют договор пожизненного содержания с иждивением. И, поскольку после сделки они не получают от ответчицы содержания и ухода, просили признать сделку недействительной.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истцы Евдокимова Н.А. и Евдокимов А.П. просят отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что 27 июля 2017 года между Евдокимовой Н.А., Евдокимовым А.П. с одной стороны и Бесчастных Т.А. с другой стороны был заключен договор дарения каждым по 1/4 доле принадлежащей им на праве общей долевой собственности трехкомнатной <адрес>В по <адрес> (собственником оставшейся 1/2 доли является их дочь Евдокимова Л.А.).
Это обстоятельство подтверждено в суде непосредственно договором дарения с заверением дарителями о том, что они находятся в здравом уме и твердой памяти и не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого документа. Подписание истцами договора не оспаривается.
Нотариус Сердюкова О.А. в суде пояснила, что Евдокимовы неоднократно приезжали к ней с целью заключения договор дарения, им было разъяснено, какие документы необходимы для сделки именно такого рода, и они их предоставили. Им зачитывался текст договора и разъяснялось его содержание, которое им было понятно и они выразили желание совершить эту сделку.
Свидетель Бесчастных А.А. в суде показал, что присутствовал при сделке, Евдокимовы Н.А. и А.П. понимали, что дарят квартиру внучке Бесчастных Т.А., договор зачитывался им вслух и громко нотариусом, знает, что дарение было обусловлено тем, что дочь дарителей Евдокимова Л.А. имеет долги перед банком и они опасались ареста имущества за долги.
Суд обоснованно дал положительную оценку показаниям данного свидетеля, хотя он и является супругом одаряемой Бесчастных Т.А., поскольку его показания согласуются с показаниями нотариуса и соответствуют обстоятельствам сделки.
Доводам истцов о заблуждении в природе и обстоятельствах сделки суд дал оценку и эта оценка также является правильной, поскольку объективных данных о том, что дарители не могли понимать существа сделки, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об оплате истцами коммунальных услуг по квартире, о их фактическом проживании в квартире, уходе за ними посторонних лиц и другие доводы не имеют правового значения для дела и не влекут отмены или изменения принятого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Евдокимовой Н.А., Евдокимова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка