Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года №33-2978/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2978/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Борзова Д. В. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года, которым
частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДЛТ-ТРАНС" к индивидуальному предпринимателю Борзову Д.В. и Нелюбину М.Н.
С индивидуального предпринимателя Борзову Д.В. и Нелюбина М.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛТ-ТРАНС" взыскано возмещение ущерба в размере 1 095 158 рублей 23 копеек, а также в равных долях с каждого из ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 838 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ответчика ИП Борзова Д.В. - Одинцовой А.А., доводы жалобы поддержавшей, судебная коллегия
установила:
ООО "ДЛТ-ТРАНС" обратилось к ИП Борзову Д.В. и Нелюбину М.Н. с иском о солидарном взыскании с них материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора перевозки груза.
В обоснование указало, что между ним и Акционерным обществом "Сталепромышленная компания" (далее - "АО "СПК") 4 августа 2017 года заключен договор перевозки грузов NСКТ; в соответствии с заявкой N сторонами была согласована перевозка 4 августа 2017 года груза (металла) из г. Кирова (ул. Павла Корчагина, 225) в г. Сыктывкар (ул. 1-ая Промышленная, 75/1 с разгрузкой 7 августа 2017 года.
Для исполнения данного заказа ООО "ДЛТ-ТРАНС" привлекло ИП Борзова Д.В., которым в заявке N 2 от 4 августа 2017 года был согласован выделенный подвижной состав: Вольво С210НУ/43, прицеп АК 2924 18, водитель Нелюбин М.Н.
4 августа 2017 года Нелюбин М.Н. в месте погрузки по товарно-транспортной накладной получил груз стоимостью 1 095 158 рублей 23 копейки. Данный груз к месту выгрузки 7 августа 2017 года доставлен не был, о чем комиссией в составе представителей ООО "ДЛТ-ТРАНС" и АО "СПК" 14 августа 2017 года составлен акт об утрате груза.
Поскольку ООО "ДЛТ-ТРАНС" возместило АО "СПК" причиненный вред в размере 1 133 488 рублей 23 копеек, указанная денежная сумма в счет возмещения ущерба за утраченный груз подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено АО "Сталепромышленная компания" (далее -АО "СПК").
На основании ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца ООО "ДЛТ-ТРАНС", ответчиков Борзова Д.В., Нелюбина М.Н., третьего лица АО "СПК" надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ИП Борзов Д.В. просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание его возражения о том, что договор с ООО "ДЛТ-ТРАНС" он не заключал, с Нелюбиным М.Н. не знаком, в месте заключения договора никогда не находился и с 2012 года за пределы Московской области не выезжал.
Выражает несогласие с установлением судом факта заключения между ним и ООО "ДЛТ-ТРАНС" договора перевозки и факта получения груза во исполнение данного договора Нелюбиным М.Н только на основании копий договора N 1 от 4 августа 2017 года на организацию перевозок груза и договора-заявки N 2 от 4 августа 2017 года. Указывает, что подлинники указанных документов истец суду не представил, предоставленная истцом накладная им, Борзовым Д.В. не подписана, его печатью не заверена; другие доказательства, подтверждающие передачу ему груза, отсутствуют; по факту утраты груза в правоохранительные органы не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица АО "СПК", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известивших.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 августа 2017 года между заказчиком АО "СПК" и перевозчиком ООО "ДЛТ-ТРАНС" был заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов N СКТ.
Согласно пунктам 1.4, 2.1.9, 4.2 указанного договора перевозчик обязался прибыть в конечный пункт назначения в дату и ко времени, указанному в заявке заказчика и обеспечить доставку груза строго по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных; вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц, но несет ответственность за сохранность груза заказчика во время перевозки в ценах, указанных в товаросопроводительных документах, увеличенных на 3,5 процента.
Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия договора N 1 на организацию перевозок грузов от 4 августа 2017 года между ООО "ДЛТ-ТРАНС" и ИП Борзовым Д.В., предметом которого указано выполнение перевозчиком (ИП Борзовым Д.В.) поручений экспедитора (ООО "ДЛТ-ТРАНС") по организации перевозки груза и осуществлении расчетов за выполненные услуги.
Согласно пункту 3.1 указанного договора перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку, являющейся неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, условия оговоренные в заявке имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора.
Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора перевозчик обязуется доставить груз в место назначения в указанный в заявке срок и выдать его лицу, указанному экспедитором в заявке на перевозку; перевозчик берет на себя ответственность за сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу.
В случае недостачи утраты, повреждения или порчи груза перевозчик несет полную материальною ответственность и обязан возместить экспедитору стоимостью недостающего, утраченного или поврежденного груза (пункты 5.4. и 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора перевозчик вправе привлекать для его исполнения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.
Судом также было установлено, что АО "СПК" и ООО "ДЛТ-ТРАНС" подписали договор-заявку на осуществление перевозки N 2 от 4 августа 2017 года на перевозку груза (металл 20 тонн) по маршруту: город Киров - город Сыктывкар, дата погрузки - 4 августа 2017 года, дата разгрузки - 7 августа 2017 года.
Согласно представленной истцом копии договора-заявки на осуществление перевозки N 2 от 4 августа 2017 года ООО "ДЛТ-ТРАНС" и ИП Борзов Д.В. подписали договор на перевозку груза (металл 20 тонн) по маршруту: город Киров - город Сыктывкар, дата погрузки - 4 августа 2017года, дата разгрузки - 7 августа 2017 года.
Кроме того, судом было установлено, что в соответствии с товарно-транспортной накладной N от 4 августа 2017 года на автомобиль ВОЛЬВО государственный номер С 210 НУ 43 под управлением водителя Нелюбина М.Н. была произведена погрузка груза на сумму 1 095 158 рублей 23 копейки с оформлением транспортной накладной от 4 августа 2017 года; согласно подписи водителя Нелюбина М.Н. груз был принят к перевозке.
В соответствии с составленным АО "СТП" и "ДЛТ-ТРАНС" в рамках заключенного между ними 4 августа 2017 года договора на оказание услуг по перевозке грузов N СКТ, актом АО "СТК" об утрате груза от 14 августа 2017 года на дату составления акта груз объявленной ценностью 1 292 286 рублей 71 копейка в место назначения не прибыл; представителем ООО "ДЛТ-ТРАНС" Зезеговым А.В. признан ущерб в сумме 1 095 158 рублей 23 копейки.
Направленная АО "СПК" в адрес ООО "ДЛТ-ТРАНС" претензия от 14 августа 2017 года с требованием о возмещении ущерба в сумме 1 337 516 рублей 74 копейки была последним был исполнена в сумме 1 095 158 рублей 23 копейки, перечисленных по платежным поручениям N 44 от 27 сентября 2017 года на сумму 400 000 рублей, N 100 от 8 ноября 2017 года на сумму 400 000 рублей, N 142 от 30 ноября 2017 года на сумму 333 488 рубля 23 копейки.
Направленная ООО "ДЛТ-ТРАНС" как первым перевозчиком по отношению к грузополучателю АО "СПК" в адрес ИП Борзова Д.В. претензия о возмещении ущерба в размере 1 095 158 рублей 23 копейки в связи с возмещением стоимости утраченного груза в указанном была оставлена ИП Борзовым Д.В. без удовлетворения.
Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 432, 784, 785, 792, 15, 307, 329, 330 ГК РФ; ст.ст. 8, 14, 15, 34, 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"; пунктом 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, принятых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, и исходя из того, что по договору между ООО "ДЛТ-Транс" и АО "СПК" в качестве перевозчика груза был привлечен ИП Борзов Д.В., который до заключения договора перевозки с ООО "ДЛТ-Транс" располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договора перевозки в соответствии с заявкой на перевозку, принял к перевозке посредством привлечения Нелюбина М.В. груз на сумму 1 095 158 рублей 23 копейки, но не обеспечил его сохранность, пришел к выводу о том, что убытки, причиненные его утратой груза должны быть возмещены ответчиками солидарно в полном объеме.
С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 153, пункта 1 ст. 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пунктов 1, 2, 3 ст. 420, пункта 1 ст. 425, пункта 1 ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общим правилам пункта 1 ст. 784, пунктов 1, 2 ст. 785 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Правилами ст.ст. 801, 805 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Указанные правила распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются сам перевозчиком. Кроме того, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Специальные правила пунктов 1, 2 ст. 2, пункта 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривают утверждение Правительством Российской Федерации правил транспортно-экспедиционной деятельности, в которых, в том числе определяются перечень экспедиторских документов. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно правилам части 1 ст. 55, части 1 ст. 56, части 1 ст. 57, частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, при наличии возражений Борзова Д.В. о том, что он договор и заявку с ООО "ДЛТ-Транс" не подписывал, доказательства направления Борзову Д.В. договора N и заявки N, составленных в г. Сыктывкаре, электронной почтой или факсимильной связью, в материалах дела отсутствуют; судом достоверно не было установлено, Борзовым Д.В. или иным лицом, выполнена подпись в договоре N 1 от 4 августа 2017 года, заключенном между ООО "ДЛТ-ТРАНС" и ИП Борзовым Д.В.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
В связи с неправильным и неполным распределением судом первой инстанции сторонами бремя доказывания, судом апелляционной инстанции сторонам дополнительно разъяснено бремя доказывания - на истца возложена обязанность доказать действительность договора на организацию перевозок грузов с Нелюбиным М.Н. и договора-заявки на осуществление перевозки, в том числе представить в суд их подлинные экземпляры и другие доказательства, позволяющие проверить заявление ответчика о подложности данных договора и заявки, в том числе об обстоятельствах заключения указанного договора и подписания ответчиком Борзовым Д.В. указанных документов; доказать наличие оснований для солидарной ответственности ИП Борзова Д.В. как перевозчика с указанным в представленных истцом документах в качестве водителя автомобиля, использовавшегося для перевозки грузов Нелюбиным М.Н.; ответчикам - обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование возражений против иска.
На основании абзаца 2 части 1 ст. 327-1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства.
К материалам дела были приобщены поступившие по запросу суда из Следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару копии объяснений и протоколов допроса Борзова Д.В. от 12 марта 2019 года и Нелюбина М.Н. от 6 марта 2019 года из материалов уголовного дела N, возбужденного 9 января 2018 года СУ УМВД России по г. Сыктывкару по заявлению АО "СПК", а также зарегистрированное 4 марта 2019 года дежурным ГУ "Отдела МВД России по Балезинскому району" заявление Борзова Д.В. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое представившись его анкетными данными, заключило от его имени договор-заявку N 2 от 4 августа 2017 года с ООО "ДЛТ-Транс" на осуществление перевозки 20 тонн металла.
Из объяснений Борзова Д.В. следует, что после получения в мае 2018 года претензии от ООО "ДЛТ-Транс", из которой следовало, что 4 августа 2017 года он заключил с ООО "ДЛТ-Транс" договор на организацию перевозок груза, он по телефону сообщил в ООО "ДЛТ-Транс" о том, что никакого отношения к указанному договору не имеет, договор является фиктивным, водителя Нелюбина М.Н. никогда не видел и он ему не известен, им следует обратиться в полицию. На сайте "Автотрансинфо" он никогда не регистрировался и о таком сайте не знает. В документах, которые находятся в гражданском деле, проставлены копии его подписи из какого-нибудь документа, поскольку они все одинаковые; готов дать образцы почерка для проведения почерковедческой экспертизы с целью идентификации подписи в договоре. Пояснил, что неустановленные лица, воспользовавшись его анкетными данными, заключают от его имени договора на перевозку грузов, к которым он никакого отношения не имеет, что подтверждается распечатками с интернет ресурсов - сайтов.
Согласно объяснениям Нелюбина М.Н., в начале августа 2017 года он находился в г. Кирове, ему позвонил диспетчер-логист Харин Сергей и сообщил, что имеется заказ на перевозку груза (листового железа - профнастила) с г. Кирова до г. Екатеринбурга, сообщил адрес места загрузки ул. Павла Корчагина на металлобазе. 4 августа 2017 года он загрузил груз - листы профнастила разной длинны и разного цвета общим весом 20 тонн, подписал сопроводительные документы, согласно которым грузополучатель находится в г. Сыктывкар. Тогда он не предал значения тому, что грузополучатель с г. Сыктывкар, так как в ходе осуществления перевозки грузов такое бывает. После погрузки Харин сообщил ему, что позвонит представитель грузополучателя и сообщит адрес выгрузки.
Впоследствии грузополучатель ему действительно позвонил, интересовался погрузкой и сообщил адрес доставки груза в г. Екатеринбург, который он точно не помнит. В г. Екатеринбург 5 августа 2017 поздно вечером его встретили, объяснили дорогу и сообщили, что там будет ждать автомобиль, кранборт Хундай, который осуществит перегрузку груза. На площадке выгрузки Кранборт перегрузил весь груз в автомобиль Газель, сопроводительные документы на груз он передал грузчикам, один из них передал ему деньги за доставку в размере чуть больше 40 000 рублей. Примерно через два дня, ему позвонил директор Чарушин Сергей, который сообщил, что груз, который он доставил в г. Екатеринбург, он привез не туда, то есть увез не в том направлении, и что его ищет грузополучатель. В ответ Нелюбин М.Н. пояснил, что ему все указания по загрузке дал диспетчер, который передал его телефон грузополучателю. Деньги за доставку груза он по приезду в пос. Балезино передал Чарушину лично. Груз он никуда не продавал, и денег за него лично для себя не получал.
Из ответа ООО "ТРАНСБОРД" (владельца базы данных "Автотрансинфо", из которой, согласно доводам истца, им была получена информация о перевозчике ИП Борзове Д.В.) на запрос суда следует, что между ООО "ТРАНСБОРД" и ИП Борзовым Д.В. договорных отношений не имелось.
Согласно части 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства, в том числе договор или расписка, подтверждающая факт заключения договора, представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу части 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Пунктом 9.5 договора N 1 на организацию перевозок грузов стороны предусмотрели, что в подтверждение действительности документов, переданных факсимильной связью или электронной почтой, обязаны предоставлять их оригиналы письмом, курьером или иным способом.
Вместе с тем, подлинные экземпляры договора N 1 между ООО "ДЛТ-ТРАНС" и ИП Борзовым Д.В. от 4 августа 2017 года на организацию перевозок грузов договора и договора-заявки на осуществление перевозки ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций истцом представлены не были.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности, вопреки выводам суда, факта заключения между ООО "ДЛТ-ТРАНС" и ИП Борзовым Д.В. 4 августа 2017 года договора N 1 на организацию перевозок грузов на основании представленных в материалы дела копии данного договора и договора-заявки на осуществление перевозки N 2 от 4 августа 2017 года, поскольку в материалах дела имеется лишь копия договора на организацию перевозок грузов N 1 и заявки, в нарушение ст. 67 ГПК РФ подлинники указанных документов истцом не представлены, как и иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения между ним и ответчиком Борзовым Д.В. договора от 4 августа 2017 года.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку требования о солидарном взыскании с ИП Борзова Д.В. и Нелюбина М.Н. материального ущерба, были основаны на факте неисполнения заключенного между ООО "ДЛТ-ТРАНС" и ИП Борзовым Д.В. 4 августа 2017 года договора на организацию перевозок грузов, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ДЛТ-ТРАНС" к ИП Борзову Д.В. как перевозчику и Нелюбину М.Н. как водителю автомобиля, привлеченного ИП Борзовым Д.В. для исполнения обязательства перед ООО "ДЛТ-ТРАНС" по перевозке груза по указанному договору, не имеется.
По приведенным основаниям решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска; апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Доводы возражений на апелляционную жалобу судебной коллегией отклоняются, поскольку указанных выводов не опровергают.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДЛТ-ТРАНС" о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Борзова Д.В. и Нелюбина М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛТ-ТРАНС" в счет возмещения ущерба за утраченный груз 1 133 488 рублей 23 копеек отказать.
Апелляционную жалобу Борзова Д. В. удовлетворить.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.
Копия верна
Председательствующий Калмыков В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка