Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-2978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-2978/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Ефимовой Д.А.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазоновой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 30 января 2019 года
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установил:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Сазоновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81128,22 руб. В обоснование иска указано, что 07.07.2015г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Сазоновой Т.М. заключен кредитный договор N на 24 000 руб. погашения до 25.08.2020 под 29,9% годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование искового заявления истец указал, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации экземпляр кредитного договора в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось. В распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету заемщика, а также база данных, в которой имеется информация о заемщике, заключенном кредитном договоре, в том числе его условия. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 81128,22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2633,85 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сазонова Т.М. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по месту своей регистрации, в суд не явилась, возражений по существу заявленного иска не представила.
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 30 января 2019 года исковые требования удовлетворены в части. С Сазоновой Т.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана денежная сумма в общем размере 55768,2 руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения - 44000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9949,73 руб., судебные расходы в размере 1818,47 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом представлены документы подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске к Сазоновой Т.М., процентная ставка по договору 29,9% годовых, ответственности в виде неустойки за неисполнении и /или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Истец - путем размещения сведений на сайте Белгородского областного суда о движении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик Сазонова Т.М. извещена судебной повесткой, направленной через почтовое отделение связи, извещение возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Согласно ст. 56, 67 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
В обосновании исковых требований истцом представлена выписка по счету клиента ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя Сазоновой Т.М., которая подтверждает, что 19.06.2019 на ее имя открыт счет N40817810109000274582.
Как следует из выписки по счету, 10 и 13 июля 2015 года проводились операции оплаты товаров в магазине (л.д. 13).
По состоянию на 26.06.2018 задолженность ответчика составляет: 44000руб. - основной долг, 18998,58руб. - проценты, 18129,61руб. -штрафные санкции.
Поскольку факт получения денежных средств ответчиком от банка подтверждается письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных истцом денежных средств в качестве основного долга в сумме 44000 руб. как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).
При этом суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.08.2015 по 25.07.2018 в размере 9949,73 руб.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, необоснованно сделал вывод об отсутствии доказательств заключения сторонами кредитного договора, применил к возникшим между сторонами спора нормы права о неосновательном обогащении, отказал во взыскании процентов, неустойки в заявленном истцом размере, согласно условиям заключенного кредитного договора от 07.07.2015, несостоятельны в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в заключаемом банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст.ст. 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 160, 432 и 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку истцом не представлен кредитный договор от 07.07.2015, в котором были бы отражены все существенные условия такого договора, в силу вышеприведенных норм права у суда не было оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по кредиту по ставке 29,9% годовых и неустойки.
В виду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Вопреки доводам жалобы представленные доказательства, в том числе выписка по счету клиента, согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г., свидетельствуют только о факте предоставления банком денежных средств клиенту.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы обоснованность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены постановленного судом решения.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 30 января 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазоновой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
