Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 ноября 2017 года №33-2978/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 33-2978/2017
14 ноября 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Жидковой Е.В., Юдиной С.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Нишанова Михаила Борисовича к администрации Городищенского сельского поселения Урицкого района Орловской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
по апелляционной жалобе Нишанова Михаила Борисовича на решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 июля 2017 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Нишанова Михаила Борисовича к администрации Городищенского сельского поселения Урицкого района Орловской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Нишанов М.Б. обратился в суд с заявлением к администрации Городищенского сельского поселения Урицкого района Орловской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> 2014 г. умер его отец ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Он, являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО6, до настоящего времени он не смог оформить наследственные права на указанное имущество по причине нахождения с <дата> 2014 г. в местах лишения свободы и отсутствия необходимых документов.
Полагая, что указанная причина является уважительной, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первый инстанции Нишанов М.Б. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и вынесении нового решения о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании его наследником, принявшим наследство.
Приводит доводы о том, что наследственное имущество было приобретено за денежные средства, полученные отцом от продажи их общей квартиры.
Указывает, что ему не был известен порядок оформления наследственных прав, а также сроки подачи заявления о вступлении в наследство.
Ссылается на то, что о праве на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ему стало известно только от сотрудников отдела социальной защиты службы исполнения наказаний.
Полагает, что срок для принятия наследства после смерти отца был пропущен им по уважительной причине, так как в момент открытия наследства он находился под стражей, а затем отбывал наказание по приговору суда в исправительной колонии. В местах лишения свободы он не мог получить информацию о порядке вступления в наследство, что привело к пропуску срока для принятия наследства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ)
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Исходя из изложенного, а также из положений статьи 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО6, на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежали на праве собственности жилой дом, общей площадью <...> кв.м. и земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 7, 8, 13-16)
Истец Нишанов М.Б. приходится сыном ФИО6 (л.д. 9)
<дата> 2014 г. ФИО6 умер. (л.д. 12)
Приговором <...> суда <адрес> от <дата> 2014 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> <дата>, постановлением президиума <...> <дата> и постановлением <...> <адрес> от <дата>, установлено, что истец Нишанов М.Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в отношении наследодателя ФИО6
Указанным выше приговором Нишанову М.Б. было назначено наказание, с применением <...> УК РФ в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л. д. 30-48)
После смерти ФИО6 истец Нишанов М.Б. в установленный законом шестимесячный срок за оформлением своих наследственных прав не обращался, что подтверждается его объяснениями в тексте искового заявления и ответом нотариуса от 03 июля 2017 г. N 170 (л. д. 54).
Обращаясь в суд с настоящим иском в 2017 г., Нишанов М.Б. ссылался на то, что с 01 января 2014 г. он был задержан, помещен под стражу, в дальнейшем отбывал наказание по приговору суда в исправительной колонии и не знал о порядке вступления в наследство.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению (статьи 1152, 1154, 1155 ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку, как верно указал суд в своем решении, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства.
Судебная коллегия с таким выводом суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласна.
Судом при рассмотрении спора было установлено, что Нишанов М.Б. знал как о смерти отца, так и о наличии у него в собственности жилого дома с земельным участком.
Установив, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с личностью истца (длительная болезнь и т.п.), которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении Нишанову М.Б. срока для принятия наследства.
Доводы апелляционной жалобы относительно уважительности причин пропуска срока, а именно незнании процедуры вступления в наследство, являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеупомянутым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" и не свидетельствуют об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему реализовать право на принятие наследства в установленные законом сроки.
Сам по себе факт нахождения Нишанова М.Б. в местах лишения свободы основанием для восстановления срока для принятия наследства не являются, так как согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ, заявление наследника может быть передано нотариусу другим лицом или прислано по почте.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наследственное имущество было приобретено за счет денежных средств, полученных отцом от продажи их общей квартиры, для разрешения заявленных истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, правового значения при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства не имеет.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нишанова Михаила Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка