Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2978/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2978/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Хасамиева Виталия Олеговича на определение судьи Салехардского городского суда от 9 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Хасамиева Виталия Олеговича к ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" о возмещении расходов на оплату оздоровления и отдыха многодетной семье оставить без движения.
Предоставить Хасамиеву Виталию Олеговичу срок для исправления недостатков до 19 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.О. Хасамиев обратился с иском к ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" о возмещении расходов на оплату оздоровления и отдыха многодетной семье. В обоснование требований иска указал, что ответчиком необоснованно отказано в компенсации данных расходов.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе он просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Указал, что с учетом характера заявленных требований необходимости в указании цены иска и представлении расчета взысканных сумм не имелось.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абз. 1,8 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Несоответствие искового заявления требования ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ является основанием для оставления его без движения в порядке ст.135 ГПК РФ с предоставлением истцу срока на устранение недостатков.
Из представленных материалов следует, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило неуказание истцом цены иска и непредставление расчета сумм, подлежащих взысканию.
Выводы судьи о том, что с учетом характера спора необходимо представление расчета сумм, подлежащих взысканию, является верным. Соответственно, в исковом заявлении должна быть указана и цена иска, которая влияет на определение подсудности дела суду.
Таким образом, основания для оставления искового заявления без движения имелись.
Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда от 9 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
