Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2977/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-2977/2022
Судья <ФИО>8 Дело
(2-124/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9,
судей <ФИО>14, <ФИО>10,
по докладу судьи <ФИО>14,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи <ФИО>11,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена" к <ФИО>1, <ФИО>7, ООО Туристического Агентства "Афалина", <ФИО>2 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса, по встречному исковому заявлению Туристического Агентства "Афалина" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена" о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Всероссийский детский центр "Смена" обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>7, ООО Туристического Агентства "Афалина", <ФИО>2 о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса.
Туристическое Агентство "Афалина" обратилось в суд со встречным иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена" о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
<ФИО>2 обратилась в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве соответчика, поскольку является одним из собственников помещений в спорном здании.
В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство, привлек <ФИО>2 к участию в деле в качестве соответчика.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена" к <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>2, Туристическое агентству "АФАЛИНА" (ООО) о признании строения самовольной постройкой обязании снести удовлетворено.
Объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером расположенное по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым по адресу: <Адрес...>, признан самовольной постройкой.
На <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>2, Туристическое агентство "Афалина" (ООО) за счет собственных средств возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым путем сноса самовольной постройки по адресу: <Адрес...>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Разъяснено, что в случае неисполнения <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>2, Туристическим агентством "Афалина" (ООО) обязанности по сносу самовольной постройки, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена" предоставлено право самостоятельно осуществить снос объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером за счет <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>2, Туристического агентства "Афалина" (ООО) с взысканием с указанных лиц необходимых расходов.
В удовлетворении встречного искового заявления Туристического агентства "АФАЛИНА" (ООО) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена" о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказано в полном объеме.
С <ФИО>1, <ФИО>7, <ФИО>2, Туристического агентства "Афалина" (ООО) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей в равных долях с каждого.
Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения - об отказе в иске, со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного постановления.
Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поданы.
Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, постановлением главы города-курорта Анапы от <Дата ...> Государственному оздоровительно-образовательному центру "Рабочая смена" выдан государственный акт серии о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 20,37 гектаров земель для размещения оздоровительного комплекса, гаражей, летних домиков.
Предоставленный истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата ...>, участку присвоен кадастровый , категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения.
Земельный участок с кадастровым номером является собственностью Российской Федерации, закреплен за истцом на постоянном (бессрочном) пользовании.
<Дата ...> актом приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией исполнителем работ предъявлена малая гостиница с магазином (аптекой) общей площадью 374,2 кв.м.
Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от <Дата ...> "О регистрации права собственности на здание малой гостиницы с магазином в по <Адрес...> зарегистрировано право собственности на здание гостиницы с магазином в <Адрес...>-1 по <Адрес...> за ООО ПКК "Юг-Сервис" 1/15 часть здания полезной площадью 21,8 кв.м; <ФИО>5 1/5 часть здания полезной площадью 82,0 кв.м; <ФИО>2 1/5 часть здания полезной площадью 81,6 кв.м; <ФИО>3 1/5 часть здания полезной площадью 82,0 кв.м; <ФИО>4 1/3 часть здания полезной площадью 106,8 кв.м.
Регистрационным удостоверением Анапского бюро технической инвентаризации от <Дата ...> часть спорного здания полезной площадью 82,0 кв.м зарегистрирована на праве собственности за <ФИО>3.
Регистрационным удостоверением Анапского бюро технической инвентаризации от <Дата ...> часть спорного здания полезной площадью 21,8 кв.м зарегистрирована на праве собственности за ООО ПКК "Юг-Сервис".
Регистрационным удостоверением Анапского бюро технической инвентаризации от <Дата ...> часть спорного здания полезной площадью 82,0 кв.м зарегистрирована на праве собственности за <ФИО>5.
Регистрационным удостоверением Анапского бюро технической инвентаризации от <Дата ...> часть спорного здания полезной площадью 81,6 кв.м зарегистрирована на праве собственности за <ФИО>2.
Регистрационным удостоверением Анапского бюро технической инвентаризации от <Дата ...> часть спорного здания полезной площадью 106,8 кв.м зарегистрирована на праве собственности за <ФИО>4.
Договором купли-продажи недвижимости от <Дата ...> <ФИО>5 продал 1/5 доли спорного здания площадью 82,0 кв.м <ФИО>6.
Договором купли-продажи недвижимости по доверенности от <Дата ...> поверенный, действующий от имени <ФИО>6, продал <ФИО>7 1/5 доли спорного здания (комнаты N, 14, 15, 16 на первом этаже и комнаты N на втором этаже) площадью 88 кв.м.
Договором купли-продажи недвижимости от <Дата ...> <ФИО>4 передала в собственность ООО ПКК "Юг-Сервис" часть спорного здания литер "С" (нежилые помещения N первого этажа, помещения N второго этаж площадью 73,5 кв.м.
Актом приема-передачи от <Дата ...> часть спорного здания передана ООО ПКК "Юг-Сервис".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата ...>, туристическое агентство "Афалина" (ООО) является собственником части спорно здания (помещения N первого этажа, помещения N второго этажа, площадью 73,5 кв.м на основании акта приема-передачи имущества от <Дата ...>, о чем <Дата ...> сделана запись о регистрации .
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <Дата ...> Туристическое агентство "Афалина" (ООО) является собственник части спорного здания (помещения N второго этажа) площадью 24,6 кв.м на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата ...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата ...> <ФИО>2 является собственником 1/5 части спорного здания площадью 83,7 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...> <ФИО>7 является собственником нежилого помещения в спорном здании общей площадью 88 кв.м с кадастровым номером
В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...> Туристическое агентство "Афалина" (ООО) является собственником нежилого помещения в спорном здании площадью 24,6 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...> Туристическое агентство "Афалина" (ООО) является собственником нежилого помещения в спорном здании площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером , помещения 1-этажа , 2 этажа (номер государственной регистрации права от <Дата ...>).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...> <ФИО>1 является собственником нежилого помещения в спорном здании площадью 86,1 кв.м с кадастровым номером (номер государственной регистрации права от <Дата ...>).
Здание располагается в пределах федерального земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23 согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> и выводам, указанным в заключении эксперта от <Дата ...> .
Как указано в реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером относится к землям населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).
Следовательно, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена, в частности, с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ).
Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа", спорное здание располагается в пределах земельного участка, относящегося к территориальной зоне рекреационного назначения (Р-К1), к подзоне объектов санаторно-курортного назначения.
Спорное здание находится в зоне санаторно-курортного назначения, вид разрешенного использования которого не предусматривает возможности строительства и размещения нежилых зданий, не относящихся к государственному оздоровительно-образовательному учреждению дополнительного образования детей.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Конституционный Суд РФ в определении от <Дата ...> -О-П указал, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи кодекса последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Верховный Суд РФ в определениях от <Дата ...> -КГ15-65, от <Дата ...> -КГ15-32 указывал, что несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать снести ее.
Земельный участок должен быть предоставлен именно под строительство конкретного объекта, а не под использование существующего объекта недвижимого имущества (определение Верховного Суда РФ от <Дата ...> -ЭС14-1218).
Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> и Министерство просвещения РФ не выражали согласия на строительство спорного здания на федеральном земельном участке, переданном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 296 ГК РФ в редакции от <Дата ...>, действующей на момент строительства спорного здания, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения пользования и распоряжения им.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 ГК РФ в редакции от <Дата ...> учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ни имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата ...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" в редакции с <Дата ...> строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от <Дата ...> N 169-ФЗ "С архитектурной деятельности в Российской Федерации" в редакции от <Дата ...> лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от <Дата ...> "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", действовавшего в период строительства спорного здания, не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.
Как установлено в заключении эксперта от <Дата ...> , фактическая площадь спорного здания отличается от площади, указанной в государственном реестре недвижимости и в акте приемки законченного строительством объекта от <Дата ...>, следовательно, спорное здание реконструировано.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В статьях 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлены порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.
