Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2977/2021

УИД 72RS0028-01-2021-000069-83

2-131/2021

Дело N 33-2977/2021

апелляционное Определение
г. Тюмень

                              07 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кориковой Н.И.

судейс участием прокурора

Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Козыревой М.В.

при секретаре

Бабушкиной Е.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ялуторовского межрайонного прокурора на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мясникова Александра Валерьевича к Нигматуллину Дамиру Калбаевичу (в решении ошибочно указано - Колбаевичу) о возмещении вреда, причинённого преступлением, взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности, расходов на лекарственные препараты - удовлетворить частично.

Взыскать с Нигматуллина Дамира Калбаевича (в решении ошибочно указано - Колбаевича) в пользу Мясникова Александра Валерьевича

51 263 рубля 71 копейка утраченный заработок за период нетрудоспособности с 24 сентября 2020 года по 20 октября 2020 года;

9 214 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов на лекарственные препараты.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Нигматуллина Дамира Калбаевича (в решении ошибочно указано - Колбаевича) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 014 рублей 34 копейки".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; прокурора Козыреву М.В., настаивавшую на удовлетворении апелляционного представления; объяснения истца Мясникова А.В., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению; объяснения ответчика Нигматуллина Д.К., возражавшего против удовлетворения апелляционного представителя, судебная коллегия

установила:

Мясников А.В. обратился в суд с иском к Нигматуллину Д.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что в ночь с 28 на 29 августа 2020 года ответчик совершил в отношении истца преступление, в результате которого Мясникову А.В. причинены травмы в виде: <.......>. С учетом изложенного, истец, ссылаясь на то, что Нигматуллин Д.К. вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 12.10.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, тогда как в результате произошедшего случая Мясниковым А.В. понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и утрачен заработок, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в общей сумме 255 977 руб. 63 коп., в том числе утраченный заработок в размере 246 763 руб. 58 коп. и расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 9 214 руб. 05 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции участвующий в деле прокурор Шайкина А.М. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело было рассмотрено в отсутствие истца Мясникова А.В. и ответчика Нигматуллина Д.К., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился прокурор.

В апелляционном представлении прокурор Шайкина А.М. просит об изменении решения суда и увеличении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера утраченного заработка. По утверждению Шайкиной А.М., в соответствии с действующим законодательством не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем у суда не имелось оснований для уменьшения среднего заработка Мясникова А.В. в сумме 102 814 руб. 51 коп. за период с 24.09.2020 по 20.10.2020 на размер полученного им пособия по листку нетрудоспособности, а именно на 51 550 руб. 80 руб. Остальные доводы апелляционного представления сводятся к тому, что возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, при этом закон не допускает уменьшение его размера либо отказа в возмещении за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

Поскольку решение суда в части взыскания с Нигматуллина Д.К. в пользу Мясникова А.В. расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также в части определенной судом среднемесячной заработной платы истца за период с 24.09.2020 по 20.10.2020 в сумме 102 814 руб. 51 коп. лицами, участвующими в деле, не обжалуется, законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой прокурором части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ночь с 28 на 29 августа 2020 года ответчик совершил в отношении истца преступление, в результате которого Мясникову А.В. причинен тяжкий вред здоровью, поскольку данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 12.10.2020.

Данным приговором Нигматуллин Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, при этом с Нигматуллина Д.К. в пользу Мясникова A.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.10-13).

Судом установлено, что среднемесячный заработок истца по основному месту работы в АО "РН-Няганьнефтегаз" с августа 2019 года по август 2020 года составил 114 238 руб. 34 коп. За период временной нетрудоспособности с 24.09.2020 по 20.10.2020, то есть за 27 дней, такой заработок составил 102 814 руб. 51 коп.

Частично удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика утраченный заработок за период с 24.09.2020 по 20.10.2020 в сумме 51 263 руб. 71 коп., суд первой инстанции исходил из того, что Мясников А.В. за указанный период получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 51 550 руб. 80 руб., которое подлежит вычету из суммы утраченного заработка - 102 814 руб. 51 коп. (102 814 руб. 51 коп. - 51 550 руб. 80 коп. = 51 263 руб. 71 коп.).

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения прокурора в апелляционном представлении о том, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 данного кодекса).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

По правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 данного закона).

Согласно части 1 статьи 13 указанного закона, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение в обжалуемой прокурором части является законным и обоснованным, а потому изменению не подлежит.

Ссылки апелляционного представления на то, что возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, при этом закон не допускает уменьшение его размера за счет пособий и иных подобных выплат, основаны не неправильном толковании прокурором норм материального права, а потому данные ссылки внимания судебной коллегии не заслуживают.

В апелляционном представлении не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законодательством, влекущих изменение постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Ялуторовского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка