Определение Сахалинского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-2977/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-2977/2019
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению начальной общеобразовательной школе N7 города Южно-Сахалинска о признании бездействия по не обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности объектов учреждения, возложении обязанности обеспечить безопасные условия воспитания в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации, по частной жалобе представителя МАОУ начальной общеобразовательной школы N7 г. Южно-Сахалинска Герасимович И.Н. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МАОУ начальной общеобразовательной школе N7 г. Южно-Сахалинска о признании бездействия по не обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности объектов учреждения, возложении обязанности обеспечить безопасные условия воспитания в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие МАОУ начальной общеобразовательной школы N7 г. Южно-Сахалинска по не обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности объектов учреждения.
На МАОУ начальную общеобразовательную школу N7 г. Южно-Сахалинска возложена обязанность в срок до 31 января 2020 года заключить договор с лицензированной охраной на обеспечение круглосуточного внутриобъектового и пропускного режимов в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере образования и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N1235 от 7 октября 2017 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
24 сентября 2019 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба от представителя МАОУ начальной общеобразовательной школы N7 г. Южно-Сахалинска Герасимович И.Н., которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2019 года возвращена заявителю в связи с истечением срока на обжалование.
На данное определение представителем МАОУ начальной общеобразовательной школы N7 г. Южно-Сахалинска Герасимович И.Н. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, передать апелляционную жалобу на рассмотрение в Сахалинский областной суд для принятия к производству. Ссылаясь на часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку решение было вынесено в окончательной форме 23 августа 2019 года, то месячный срок начал исчисляться с 24 августа 2019 года, соответственно, последний день обжалования приходится на соответствующее число следующего месяца - 24 сентября 2019 года до 24 часов 00 минут этого дня.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы рассматривается судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность постановленного по делу определения и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью третьей статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.
Из дела видно, что мотивированное решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 августа 2019 года было составлено 23 августа 2019 года, таким образом, последним днём подачи апелляционной жалобы, исходя из приведённых норм процессуального права и разъяснений к ним, являлось 23 сентября 2019 года.
Между тем, апелляционная жалоба была сдана в канцелярию суда 24 сентября 2019 года, что выходит за пределы предусмотренного процессуального срока.
При таких данных, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчика по мотиву пропуска срока на её подачу.
Доводы частной жалобы о том, что течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оканчивается 24 сентября 2019 года, являются несостоятельными, так как основаны на субъективном, ошибочном толковании норм процессуального права заявителем жалобы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МАОУ начальной образовательной школы N7 г. Южно-Сахалинска Герасимович И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка