Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-2977/2019, 33-170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Степашкиной В.А.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Краевого государственного казённого учреждения "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований КГКУ Служба заказчика Минстроя Камчатского края к Додонову Никите Алексеевичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом в размере 110 408 рублей 33 копейки - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краевое государственное казённое учреждение "Служба заказчика Минстроя Камчатского края" (далее по тексту - КГКУ "Служба заказчика", Учреждение) обратилось в суд с иском к Додонову Н.А. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, в сумме 110408 руб. 33 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что в период работы Додонова Н.А. у истца в должности <данные изъяты> ему на основании личного заявления был предоставлен и оплачен основной оплачиваемый отпуск за период работы с 23 марта 2019 года по 22 марта 2020 года с 8 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года. Приказом от 30 мая 2019 года N 70-к ответчик уволен по собственному желанию с 3 июня 2019 года. В связи с увольнением ранее периода, за который был предоставлен и оплачен отпуск, на момент увольнения у Додонова Н.А. образовалась задолженность в количестве 43 дня, что в денежной отношении составило 110408 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель КГКУ "Служба заказчика" Козлов С.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.
Додонов Н.А., участия в судебном заседании не принимал, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе КГКУ "Служба заказчика", выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивая на том, что действиями ответчика истцу был причинён прямой действительный ущерб, подлежащий взысканию на основании ст. 238 ТК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацами вторым и пятым ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счётной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы (абзац второй ч. 2 ст. 137 ТК РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый ч. 2 ст. 137 ТК РФ).
При этом в абзаце втором ч. 2 ст. 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истёк месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истёк, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый ч. 2 ст. 137 ТК РФ) не применяется правило, установленное ч. 3 ст. 137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счёт сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 ТК РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом ч. 2 ст. 137 ТК РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится.
Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.
По своему содержанию приведенные нормы ст. 137 ТК РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ТК РФ.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчёте не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года (вопрос 5).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Додонов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с КГКУ "Служба заказчика" в должности <данные изъяты>.
Приказом от 3 апреля 2019 года N 33-к ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период с 23 марта 2019 года по 22 марта 2020 года в количестве 52 календарных дня (с 8 апреля по 31 мая 2019 года).
Приказом от 30 мая 2019 года Додонов Н.А. уволен из КГКУ "Служба заказчика" на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно расчёту, представленному ответчиком, на день увольнения 3 июня 2019 года истцом использованы авансом 43 календарных дня отпуска, в связи с чем сумма излишне вылеченных Додонова Н.А. денежных средств за неотработанные дни отпуска за вычетом НДФЛ составила 110408 руб. 33 коп.
Сумма задолженности за неотработанные дни отпуска не удержана работодателем из заработной платы при окончательном расчёте в связи с отсутствием возможности.
3 июня 2019 года Додоновым Н.А. получено уведомление от 3 июня 2019 года N 1703 с предложением добровольно возместить задолженность в указанной выше сумме, что им сделано не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнут в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении спора положений ТК РФ, регулирующих вопросы материальной ответственности работника перед работодателем, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Следовательно, одним из условий возложения на работника материальной ответственности является противоправность его поведения, что в данном случае отсутствует, поскольку не может быть признано противоправным обращение работника с заявлением о предоставлении отпуска, получение начисленных отпускных (притом что обязанность по выплате отпускных не позднее чем за 3 дня до начала отпуска прямо возложена на работодателя законом - ч. 9 ст. 136 ТК РФ), реализация права на прекращение трудового договора по собственной инициативе.
Противоправность со стороны ответчика имела бы место в случае виновного неисполнения возложенных на него как работника обязанностей, однако трудовым законодательством не предусмотрены ни обязанность работника отработать использованный авансом отпуск, ни возвратить работодателю при увольнении сумму за неотработанные дни отпуска.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
