Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года №33-2977/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2977/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетепенко Ольги Павловны к Квитко Павлу Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе истицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Нетепенко О.П. предъявила к Квитко П.А. вышеназванный иск, указывая, что 28.05.2018 г. она передала ответчику по расписке 1.140.000 рублей, и затем после их получения они заключили договор купли-продажи земельного участка N по ул. <адрес>, согласно которому цена данного участка 500.000 рублей. Просила взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 640.000 рублей (л.д.3).
При разбирательстве дела представитель истицы поддержал требования, представитель ответчика их не признал.
Решением суда в иске отказано (л.д.80-82).
Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая, что суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, ограничившись сообщением о дате изготовления мотивированного решения. По существу спора указала, что суд, не приняв расписку о получении ответчиком за продаваемый земельный участок 1.140.000 рублей, на основании показаний его свидетелей пришёл к выводу о продаже участка за 1.150.000 рублей. Но в заключённом сторонами договоре купли-продажи земельного участка его стоимость указана в 500.000 рублей, а также указано, что расчёт с продавцом произведён полностью до подписания настоящего договора, и в пункте 5 этого договора отражено, что продавец заключил его не вследствие тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для него кабальной сделкой (л.д.93-94).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика выражает согласие с решением суда (л.д.102-104).
В заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчика возразил относительно неё. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Правила принятия и объявления решения установлены, в том числе статьями 192 и 193 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых суд после судебных прений удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чём председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, а после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.
Действительно, в протоколе судебного заседания от 22.08.2018 г. не отражено, что после судебных прений суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения, а согласно этому протоколу суд после судебных прений разъяснил участвующим в деле лицам порядок и срок обжалования решения и сообщил дату изготовления мотивированного решения (л.д.75-77).
Между тем из аудиозаписи этого судебного заседания следует, что после судебных прений суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, объявив об этом присутствующим в зале судебного заседания и, приняв решение, суд возвратился в зал заседания, где объявил решение суда (компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания на л.д.78).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд постановилрешение, не удаляясь в совещательную комнату, не могут быть признаны обоснованными.
Наряду с этим доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ответчик неосновательно обогатился за её счёт, судебная коллегия находит обоснованными, они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.
Нормой пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла этой нормы следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах или сделке.
Истица неосновательное обогащение ответчика за её счёт определилакак излишне полученные им за продаваемый земельный участок 640.000 рублей, поскольку она за продаваемый участок передала ответчику 1.140.000 рублей, а купила его по договору купли-продажи за 500.000 рублей.
Как видно из представленной истицей Нетепенко О.П. в материалы дела расписке ответчика Квитко П.А. от 28.05.2018 г., он получил 1.140.000 рублей за продаваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4).
В этот же день 28.05.2018 г. между Квитко П.А. (продавец) и Нетепенко О.П. (покупатель) был заключён договор купли-продажи этого земельного участка, в пункте 4 которого отражено, что покупатель купила у продавца данный участок за 500.000 рублей, расчёт произведён полностью до подписания настоящего договора;
государственная регистрация права собственности покупателя на этот земельный участок произведена 05.06.2018 г. (л.д.5-6).
Разрешив заявленный покупателем Нетепенко О.П. спор о взыскании с продавца Квитко П.А. неосновательно полученных им 640.000 рублей, суд пришёл к выводу о том, что данный земельный участок был продан за 1.150.000 рублей и отказал в иске.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия вывод суда об отказе в иске признаёт незаконным, поскольку он не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 27), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются нормами параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ (статьи 549-558).
Отказывая в иске, суд исходил, в том числе из того, что цена проданного ответчиком земельного участка в 1.150.000 рублей подтверждается показаниями свидетелей С. и К., и объяснениями ответчика, указавшего в договоре купли-продажи цену участка в 500.000 рублей с целью уменьшения налога.
Между тем свидетельские показания и объяснения ответчика, на которых суд обосновал свой вывод о цене проданного земельного участка в 1.150.000 рублей, в соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут подтверждать цену продажи недвижимости, поскольку в силу императивного предписания закона цена продажи недвижимости определяется договором продажи недвижимости.
Так, в силу требований пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключённым.
Согласно положениям этой статьи цена отчуждаемой недвижимости является существенным условием договора, и условия о цене в договоре продажи недвижимости направлены на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением и исполнением договора продажи недвижимости, а также на достижение баланса интересов участников гражданского оборота.
В пунктах 3 и 4 заключённого 28.05.2018 г. сторонами договора купли-продажи земельного участка отражено, что стороны оценивают земельный участок в 500.000 рублей, покупатель купила данный участок за 500.000 рублей, расчёт произведён полностью до подписания настоящего договора. В пункте 10 договора стороны указали, что настоящий договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Из приведённой выше расписки ответчика Квитко П.А. от 28.05.2018 г. следует, что 1.140.000 рублей он получил за продаваемый земельный участок.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 3, 4 и 10 договора купли-продажи земельного участка и в расписке продавца (ответчика) следует, что цена проданного по договору земельного участка 500.000 рублей, а продавец до заключения этого договора получил от покупателя (истицы) за этот продаваемый участок 1.140.000 рублей.
Таким образом, ответчик, получив от истицы до заключения договора купли-продажи за продаваемый участок 1.140.000 рублей, а затем, продав его истице за 500.000 рублей, без установленных договором купли-продажи оснований приобрёл и сберёг 640.000 рублей (1.140.000 - 500.000), не возвратив их истице и, следовательно, по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.
При таких обстоятельствах решение суда на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
Взыскать с Квитко Павла Анатольевича в пользу Нетепенко Ольги Павловны неосновательно полученные 640.000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9.600 (Девять тысяч шестьсот) рублей.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка