Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2977/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2977/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Харитоненко Н.О., Чашиной Е.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Миколайчука Анатолия Константиновича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 апреля 2018 года, которым исковые требования администрации МО "Мамоновский городской округ" к Миколайчуку Анатолию Константиновичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворены частично.
Взыскана с Миколайчука Анатолия Константиновича в пользу администрации МО "Мамоновский городской округ" задолженность по договору аренды земельного участка N от 9 ноября 2007 г. в сумме 80964 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 53 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований администрации МО "Мамоновский городской округ" отказано.
Взыскана с Миколайчука Анатолия Константиновича в доход бюджета МО "Мамоновский городской округ" государственная пошлина в размере 4665 руб. 14 коп.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя истца по доверенности Александрова С.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Мамоновский городской округ" обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к Миколайчуку А.К. о расторжении договора N от 9 ноября 2007 г. аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 1 июля 2014 г. по 8 ноября 2017 г. в размере 56994 руб. 59 коп. и пени за период с 26 ноября 2014 г. по 4 апреля 2018 г. в размере 171144 руб. 05 коп., а всего 228138 руб. 64 коп.
В обоснование исковых требований орган местного самоуправления указал, что постановлением администрации МО "Мамоновский городской округ" N от 19 октября 2007 г. Миколайчуку А.К. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома. На основании данного постановления 9 ноября 2007 г. между сторонами заключен договор N аренды указанного земельного участка. 10 апреля 2008 г. договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Согласно условиям договора: срок аренды земельного участка устанавливается с 19 октября 2007 г. по 18 октября 2017 г. (п.2.1); арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за первое полугодие не позднее 15 июля, за второе полугодие не позднее 25 ноября текущего года (п.3.1); в случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы, в предусмотренные договором сроки и размеры, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.7). Однако ответчик не исполняет установленную договором аренды обязанность по уплате арендной платы. В этой связи, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды, взыскать с Миколайчука А.К. задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2014 г. по 8 ноября 2017 г. в размере 56994 руб. 59 коп. и пени за период с 26 ноября 2014 г. по 4 апреля 2018 г. в размере 171144 руб. 05 коп., а всего 228138 руб. 64 коп.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Миколайчук А.К. просит решение суда изменить в части размера взысканной с него задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Не соглашается с выводами суда, указывает на то, что при рассмотрении дела истец не предоставил нормативные акты, принятые Калининградской областной Думой или Губернатором Калининградской области, изменяющие ставки арендной платы в спорный период, как предусматривает п.3.3. договора. Считает, что нормативные акты органа местного самоуправления, по условиям договора, не могут являться документами, изменяющими ставки арендной платы. Таким образом, подлежащая взысканию с него задолженность должна быть рассчитана по ставке, указанной в договоре, и составлять 13195, 65 руб., поскольку в спорный период в установленном договором порядке она не изменялась. С учетом этого, пени, подлежащие взысканию, с применением ст. 333 ГК РФ, будут составлять 6255, 43 руб.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Мамоновский городской округ" N от 19 октября 2007 г. Миколайчуку А.К. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома.
На основании данного постановления 9 ноября 2007 г. между сторонами заключен договор N аренды указанного земельного участка, который 10 апреля 2008 г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали его срок с 19 октября 2007 г. по 18 октября 2017 г. (п.2.1).
В соответствии с п.3.2 договором предусмотрена арендная плата 5,0 руб. за 1 кв.м. в год, за площадь <данные изъяты> кв.м. арендная плата в год равна 4000 руб. (или 2000 руб. за полугодие).
Согласно п.3.3 договора арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы не более одного раза в год в одностороннем порядке на основании принятых органами государственной власти Калининградской области соответствующих нормативных актов с обязательной публикацией в официальном печатном издании МО "Мамоновский городской округ" - газете "Мамоновские вести", что является основанием для освобождения арендодателя от письменного уведомления арендатора земельного участка об изменении ставок арендной платы на текущий год.
Изменение размера арендной платы, в связи с изменением арендной ставки арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки, является обязательным для сторон ( без перезаключения договора и подписания дополнительного соглашения).
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате.
13 сентября 2017 года администрация МО "Мамоновский городской округ" направила арендатору претензию с предложением о расторжении договора и сведениями о состоянии задолженности по арендной плате, которая осталась ответчиком без удовлетворения.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие доказательств уплаты ответчиком арендных платежей, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с Миколайчука А.К. задолженности по арендной плате за период с 01 июля 2014 г. по 18 октября 2017 года в размере 55964, 53 руб, а также пени в сумме 25000 руб., снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
В апелляционной жалобе Миколайчук А.К. выражает свое несогласие с размером арендной платы, определенной судом ко взысканию, полагая, что она не подлежит изменению на основании решения органа местного самоуправления.
Такие доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с частью 3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В этой связи, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Вопреки доводам жалобы, размер задолженности арендной платы за спорный период рассчитан судом верно, с учетом предоставленных истцом документов в подтверждение изменения размера ставок органом местного самоуправления, подробный расчет задолженности приведен в мотивировочной части решении.
Вопрос о соразмерности предъявленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательства решен судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.69-80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Оснований для дальнейшего снижения взысканного судом размера пени судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Миколайчука А.К. по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит основания для исследования указанных доводов вновь.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
