Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2019 года №33-2977/2018, 33-2/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-2/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Арсеналъ" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2018 года по иску Жунусова Б.М. к ООО "СК "Арсеналъ", Управлению Министерства внутренних дел РФ по Астраханской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области, ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, единовременного пособия
УСТАНОВИЛА:
Жунусов Б.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, единовременного пособия. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от 10.04.2016г. он был уволен из органов внутренних дел РФ по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе. На период прохождения службы его жизнь и здоровье были застрахованы согласно государственному контракту, заключенному с ООО СК "Арсеналъ". В период 2016г. и 2017г. в связи с ухудшением состояния здоровья на основании заключения ВВК он был признан негодным к военной службе в органах внутренних дел на момент увольнения, ему установлена инвалидность 1 группы. В связи с данным обстоятельством в адрес УМВД РФ по АО был подан пакет документов для получения страховой выплаты по наступившему страховому случаю, который направлен в ООО СК "Арсеналъ", однако страховая компания не признала случай страховым и в выплате отказала. Истец также полагает, что в соответствии с Федеральным законом "О полиции" ему положена выплата единовременного пособия в размере 2000000 рублей. В связи с чем, с учетом уточнений своих требований просил взыскать с ООО СК "Арсеналъ" страховое возмещение в сумме 1753014, 38 руб., неустойку в размере 705000 руб.; с УМВД России по Астраханской области единовременное пособие в сумме 2000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Казаков В.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, представители ООО СК "Арсенал", УМВД России по Астраханской области, ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, АО "МАКС" возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ООО СК "Арсеналъ" страховое возмещение в сумме 1753014, 38 руб., в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель страховой компании ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права.
На основании определения Астраханского областного суда от 19.12.2018г. в связи со смертью истца Жунусова Б.М. в порядке статьи 44 ГПК РФ к участию в деле в качестве его правопреемников привлечены Жунусова А.М., ФИО14
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы страховой компании.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Жунусовой А.М. - Казакова В.Ю., представителя УМВД России по Астраханской области Новикова А.С. и АО "МАКС" Гринченко П.А., заключение прокурора Бурхетьевой Е.М. о законности решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 данного закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.
Согласно статье 5 Федерального закона N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Жунусов Б.М. проходивший службу в должности <данные изъяты> на основании приказа от 19.04.2016г. N <данные изъяты> был уволен из органов внутренних дел на основании п. 8 ч. 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 20 апреля 2016 года.
На основании заключения ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" у него выявлено заболевание, полученное в период военной службы, Жунусов Б.М. признан <данные изъяты> ограниченно годен к службе в ОВД, степень ограничения <данные изъяты> на момент увольнения (протокол заседания <данные изъяты>).
5 сентября 2016 года бюро медико-социальной экспертизы N <данные изъяты> ФКУ "ГБ МСЭ по Астраханской области" проведена медико-социальная экспертиза Жунусову Б.М. по результатам которой, истцу установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности <данные изъяты>
01 февраля 2017 года бюро медико-социальной экспертизы N <данные изъяты> ФКУ "ГБ МСЭ по Астраханской области" проведена повторная очная медико-социальная экспертиза Жунусову Б.М. по результатам которой, вынесено решение от 1.02.2017г. об установлении истцу первой группы инвалидности, причина инвалидности <данные изъяты> на срок до 1 февраля 2019 года, о чем выдана справка серия <данные изъяты> от 01.02.2017г.
29 сентября 2017 года ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" по результатам освидетельствования у него выявлено заболевание, полученное в период военной службы. Жунусов Б.М. признан <данные изъяты> не годным к военной службе в органах внутренних дела на момент увольнения 20.04.2016г. Заключения ВВК от 27.01.2016г. N <данные изъяты> и от 19.06.2017г N <данные изъяты> считать недействительными (протокол заседания <данные изъяты>
30 октября 2017 года бюро медико-социальной экспертизы N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по Астраханской области" проведена повторная очная медико-социальная экспертиза Жунусову Б.М. по результатам которой, вынесено решение от 30.10.2017г. об установлении истцу первой группы инвалидности, причина инвалидности <данные изъяты> на срок до 1 февраля 2019 года, о чем выдана справка от 30.10.2017г.
Государственным контрактом N <данные изъяты> от 12 сентября 2016 года заключенным МВД России с ООО СК "Арсеналъ" установлено, что предметом настоящего контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 1 января 2016 года. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (п. 1 государственного контракта). Данный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года включительно и распространяется на страховые случаи, произошедшие с 1 января 2016 года.
В силу п. 2.1 контракта застрахованными лицами являются, в том числе, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел в течение одного года после окончания службы.
Согласно п. 3.1 контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В силу приложения к государственному контракту (группы застрахованных лиц) к страховому риску относится установление инвалидности 1 группы в течение одного года после увольнения со службы.
Согласно условиям государственного контракта от 12 сентября 2016 года между ООО СК "Арсеналъ" и МВД России размер страховой суммы инвалиду 1 группы составляет 1753014, 38 руб.
20 июня 2017 года между Министерством внутренних дел РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт, предметом которого является страхование в 2017 году жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с 1 января 2017 года.
Разрешая спор в части исковых требований к страховщику ООО СК "Арсеналъ" по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем - установлением ему инвалидности 1 группы, взыскав с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 1753014, 38 рублей, согласно условиям заключенного государственного контракта.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.
При этом, суд верно исходил из того, что в силу статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.
Согласно материалам дела, истец был уволен с военной службы с 20 апреля 2016 года, первая группа инвалидности была установлена ему 1 февраля 2017 года на основании заключения бюро медико-социальной экспертизы N <данные изъяты> ФКУ "ГБ МСЭ по Астраханской области", то есть до истечения 1 года с даты увольнения со службы из органов внутренних дел.
Таким образом, поскольку изначально инвалидность 1 группы истцу установлена в феврале 2017г., то есть, в течение года после увольнения, следовательно, на указанный период распространялось действие государственного контракта от 12.09.2016г заключенного с ООО СК "Арсеналъ".
01 февраля 2017 года истцу была установлена инвалидность первой группы с указанием причины инвалидности <данные изъяты> в октябре 2017г. причина инвалидности первой группы была скорректирована на <данные изъяты>
Поскольку Жунусову Б.М. <данные изъяты> то есть до истечения одного года со дня его увольнения со службы, была установлена инвалидность по причине заболевания, полученного в период службы (с учетом повторных медицинских освидетельствований), то он в силу приведенных выше положений закона имеет право на страховую выплату в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ.
Районный суд правильно указал, что при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, повлекшее установление истцу инвалидности, поэтому, несмотря на то, что наличие причинно-следственной связи инвалидности со службой в органах внутренних дел установлено за пределами года после увольнения, сама же инвалидность установлена истцу до истечения одного года после увольнения из органов внутренних дел.
По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил, так как инвалидность 1 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, была установлена 30.10.2017г., то есть за пределами годичного срока с момента увольнения, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Решение суда в части отказа Жунусову Б.М. во взыскании с ООО "СК "Арсеналъ" неустойки сторонами не обжалуется.
Отказывая истцу в части удовлетворения его требований о взыскании с УМВД России по Астраханской области единовременного пособия, суд первой инстанции указал, что на момент увольнения Жунусова Б.М. из органов внутренних дел по болезни причинная связь заболевания в формулировке "военная травма", как обязательное условие для назначения и выплаты Жунусову Б.М. единовременного пособия на основании ч. 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" военно-врачебной комиссией не была установлена.
Решение суда в данной части также не обжаловано, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление инвалидности в 2017 году не попадает под действие государственного контракта, заключенного МВД России с ООО СК "Арсеналъ" являются несостоятельными.
Истечение срока действия государственного контракта от 12 сентября 2016 года не освобождает ООО СК "Арсеналъ" от обязанности произвести страховую выплату истцу в силу принятых на себя данной страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контакту, инвалидность которым установлена до истечения одного года после увольнения. Жизнь и здоровье Жунусова Б.М. были застрахованы именно по государственному контракту <данные изъяты> от 12 сентября 2016 года, страховщиком по которому является ООО "СК "Арсеналъ". Страховой случай с Жунусовым Б.М. наступил в течение одного года после увольнения со службы, следовательно, на него распространяется действие государственного контракта N <данные изъяты> от 12 сентября 2016 года, которым предусмотрено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности, так как дело подлежало рассмотрению по месту нахождения страховщика ООО СК "Арсеналъ", поскольку истец в одном иске заявил требования не связанные между собой, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку иск был предъявлен к двум ответчикам - ООО СК "Арсеналъ" и УМВД России по Астраханской области истец, в соответствии с положениями статьи 31 ГПК РФ обоснованно предъявил данный иск по месту нахождения одного из ответчиков УМВД России по Астраханской области, таким образом, иск был принят судом к своему производству без нарушения правил подсудности.
В силу положений статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом при определении подсудности являются необоснованными, поскольку сам по себе отказ в иске к одному из ответчиков об этом не свидетельствует, истец обратился в суд с требованиями, вытекающими из его служебной деятельности в качестве сотрудника органов внутренних дел, указывая на наличие оснований для производства ему выплат ответчиками, связанных с этой деятельностью и обусловленными его увольнением по причине заболеваний, приведших к ограничению жизнедеятельности и полученных в период службы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у родственников застрахованного в связи с его смертью, отсутствует право на получение страховой выплаты, поскольку действующее законодательство не предусматривает получение страховой выплаты в связи с установлением инвалидности иными лицами, а также прекращением выплат его смертью, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Действительно, в силу п. 3 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица указанные в настоящем пункте лица.
Между тем, в данном случае, с исковыми требованиями в суд о взыскании страхового возмещения обратился сам застрахованный Жунусов Б.М. при жизни, а не его наследники, решение суда постановлено 04.06.2018г. при жизни истца, в пользу которого присуждены к взысканию денежные средства со страховщика.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как установлено судом, истец Жунусов Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия по делу решения.
Таким образом, Жунусов Б.М. при жизни реализовал свое право на предъявление иска о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, связанному с получением инвалидности соответствующей группы. В данном случае, когда истцу присуждены денежные средства, но он умер, не успев получить эти средства, данная сумма входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Иные доводы апелляционной жалобы также основаны на неправильном толковании норм материального права и высказаны вопреки материалам дела, а потому выводов суда не опровергают и основанием для отмены судебного решения являться не могут.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Арсеналъ" без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка