Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-2977/2018, 33-195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-195/2019
Судья Михайлова И.Г.
Дело N 33-2977/2018
N 33-195/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
судей
Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
с участием прокурора
Ткаченко А.В.,
Новоселовой Е.В.,
17 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Н.А. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Павловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Признать Павлову Н.А. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Павлову Н.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Павловой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., мнение прокурора Новоселовой Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Павловой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 26 апреля 2005 года N40 Павловой Н.А. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений с войсковой частью N. По результатам проведенной проверки установлено, что Павлова Н.А. проживает в спорном жилом помещении, однако в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит. Согласно пункту 1 вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения ответчик утратила право пользования служебным жилым помещением в связи с окончанием срока действия договора 3 мая 2007 года. До настоящего времени Павлова Н.А. в установленном порядке указанное жилое помещение не освободила, требование ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 22 июля 2018 года N09-14-5793 об освобождении служебного жилья не исполнила, продолжая незаконно ее удерживать.
На основании изложенного просило признать Павлову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Министерство обороны своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В судебном заседании Павлова Н.А. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила суду, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено ее мужу, который проходил службу на территории города Ключи-1, после расторжения брака она осталась проживать в данной квартире, 26 апреля 2005 года с ней заключен договор найма данного служебного помещения. В трудовых отношениях с войсковой частью N она никогда не состояла. Указывает на пропуск ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку с момента истечения срока действия договора найма прошло более 12 лет.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что в рамках настоящего судебного разбирательства суд не исследовал должным образом все установленные по делу обстоятельства, не принял во внимание ее доводы о том, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем, иного жилого помещения она не имеет. Обращает внимание на то, что никогда не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, однако этот факт не являлся препятствием для заключения с ней договора найма служебного жилого помещения, в котором прямо указано, что трудовую деятельность осуществляет в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, более того, на протяжении длительного времени со стороны истца не предпринимались меры по защите своих прав относительно спорной квартиры.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации города Ключи Усть-Камчатского района от 17 февраля 2003 года N 25 жилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> включительно, присвоен статус служебного жилого помещения.
26 апреля 2005 года 57 КЭЧ (наймодатель) и <должность> Павлова Н.А. (наниматель), заключили договор найма служебного жилого помещения N 40, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Наймодатель предоставляет служебное жилое помещение из федерального фонда, относящегося к Министерству обороны РФ, сроком на одни год. В дальнейшем договор продлен до 3 мая 2007 года.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора найма служебного жилого помещения одним из условий расторжения договора являлось истечение срока его действия.
Согласно копии поквартирной карточки, Павлова Н.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 4 мая 2006 года, на ее имя открыт финансово-лицевой счет.
Из передаточного акта, утвержденного Министром обороны РФ, следует, что ФГКУ "57 КЭЧ района" (войсковая часть N) передало, а ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ приняло имущество, документацию, а также права и обязанности ФГКУ "57 КЭЧ района" (войсковая часть N), основные средства, в том числе жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17декабря 2010 года ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с 20 декабря 2010 года реорганизовано путем присоединения к нему государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе ФГКУ "57 КЭЧ района", расположенного в городе Ключи-1, Усть-Камчатского района.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N878-р от 14 мая 2015 года военный городок N 1 (Усть-Камчатский район, город Крючи-1) вошел в перечень имеющих жилищный фонд военных городков.
22 июня 2018 года ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ направил в адрес Павловой Н.А. предупреждение о необходимости в срок до 29 июня 2018 года освободить занимаемое без законных оснований спорное служебное помещение и передать его в управляющую компанию Минобороны России.
Факт проживания в указанном жилом помещении на момент рассмотрения иска ответчиком не оспаривался.
Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что спорная квартира является собственностью Министерства обороны РФ, относится к служебной и была предоставлена Павловой Н.А. в качестве таковой по договору найма служебного жилого помещения, срок которого истек 3 мая 2007 года, в настоящее время Павлова Н.А. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения не относится, в связи с чем, у нее отсутствуют основания для дальнейшего пользования данной служебной квартирой. Учитывая изложенное, суд обоснованно признал ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселил из него без предоставления другого жилья.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчика выселяют из единственного жилья, а иного жилья у нее не имеется, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку условия, на которых ответчику было предоставлено спорное жилое помещение, определены договором, срок, на которое было предоставлено помещение, истек. Эти обстоятельства в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения являются основанием прекращения права пользования спорным жилым помещением. Закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в части 1 статьи 103 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент предоставления спорной квартиры ответчик не состояла в трудовых отношениях с органами Министерства обороны РФ, может свидетельствовать о необоснованности предоставления служебного жилого помещения, но не является, исходя из принадлежности и статуса жилья, подтверждением правомерности пользования ответчикаом этим жильем.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
