Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33-2977/2017, 33-260/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33-260/2018
31 января 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием: представителя акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" - Степановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Хабировой Е.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23.10.2017 года по иску акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Хабировой Е.Н., Таболе В.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (по тексту - АО "АИЖК") обратилось с иском к Хабировой Е.Н., Таболе В.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1417982 руб. 20 коп., в том числе основного долга - 1324313 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом - 84034 руб. 38 коп., пеней, начисленных на просроченный основной долг - 3211 руб. 41 коп., пеней, начисленных на просроченные проценты - 6422 руб. 71 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 07.03.2017 года, до вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N <...>, расположенную по адресу: Великий Новгород, <...>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2300000 руб., по тем основаниям, что Хабирова Е.Н. и Табола В.Р. не исполняют обязательств по договору займа N<...> от 22.02.2013 года, обеспеченных залогом указанного недвижимого имущества.
Определением суда от 25.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Некоммерческая организация "Новгородский областной фонд по ипотечному жилищному кредитованию" (по тексту - Фонд).
Впоследствии АО "АИЖК" уточнил свои требования, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 872822 руб. 39 коп., в том числе, основной долг в размере 867196 руб. 23 коп., проценты за пользование займом в размере 5626 руб. 16 коп.; и начиная с 20.10.2017 года до вступления решения в законную силу в размере 12,45% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу; а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, <...>, определив способ реализации - в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 1091200 руб.
В судебном заседании представитель АО "АИЖК" - Степанова Е.М. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Хабирова Е.Н., Табола В.Р., представитель Фонда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда от 23.10.2017 года исковые требования АО "АИЖК" удовлетворены, постановлено:
Взыскать солидарно с Хабировой Е.Н. и Таболы В.Р. в пользу АО "АИЖК" задолженность по кредитному договору в размере 872822 руб. 39 коп., в том числе, основной долг в размере 867196 руб. 23 коп., проценты за пользование займом в размере 5626 руб. 16 коп.
Взыскать солидарно с Хабировой Е.Н. и Таболы В.Р. в пользу АО "АИЖК" проценты за пользование займом в размере 12,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 872822 руб. 39 коп. (либо ее соответствующей части в случае частичного погашения), начиная с 20.10.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, <...>, определив способ реализации - в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 1091200 руб.
Взыскать с Хабировой Е.Н. в пользу АО "АИЖК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11964 руб. 11 коп.
Взыскать с Таболы В.Р. в пользу АО "АИЖК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5964 руб. 11 коп.
Возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3361 руб. 69 коп.
В апелляционной жалобе Хабирова Е.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что после рождения <...> второго ребенка Х.А.М. у неё начались просрочки по выплате ипотечного кредита в связи с затруднительным материальным положением, в первоначально заявленных требованиях истец оценивал квартиру в 2300000 руб., а впоследствии снизил сумму взыскиваемой задолженности и начальную продажную цену до 1091200 руб., в связи с внесением ею с мая по октябрь 2017 года денежной суммы 545159 руб. 81 коп., в том числе средства материнского капитала, права истца никаким образом не нарушены, в настоящее время ею подписан новый график, платежи по которому вносятся своевременно и в установленном размере.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "АИЖК" полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что на дату подачи искового заявления просроченная задолженность не была погашена, права общества нарушены, так как оно взыскивает всю задолженность.
В судебное заседание апелляционной инстанции Хабирова Е.Н., Табола В.Р., представитель Фонда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя АО "АИЖК" - Степановой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.819 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа N <...> от 22.02.2013 года, заключенного между Фондом, с одной стороны, и Хабировой Е.Н. и Табола В.Р., с другой стороны, Фонд обязался предоставить заемщикам заем в сумме 1610000 руб. на срок по 31.01.2017 года с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 13,15% годовых для приобретения в собственность Хабировой Е.Н. квартиры N <...> в Великом Новгороде, общей площадью 42,1 кв. м, стоимостью 2300000 руб.
Денежные средства по договору займа в полном объеме перечислены Фондом на счет Хабировой Е.Н.
На основании договора купли-продажи от 22.02.2013 года указанная выше квартира с использованием заемных средств, предоставленных Фондом, приобретена в собственность Хабировой Е.Н., право собственности ответчицы на указанное жилое помещение, а также обременение этого объекта недвижимости, зарегистрировано 28.02.2013 года Управлением Росреестра по Новгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной ответчицей 22.02.2013 года первоначальному залогодержателю Фонду.
Законным владельцем закладной в настоящее время является АО "АИЖК" на основании договора от 14.11.2012 года на продажу базового актива Закладных.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, АО "АИЖК" ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками в добровольном порядке удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у АО "АИЖК" права требовать от ответчиков досрочного погашения займа, начисленных процентов за пользование им и взыскания неустойки (пени) за просрочку, является правильным.
Задолженность по состоянию на 19.10.2017 года, рассчитанная в соответствии с условиями договора, составляет 872822 руб. 39 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 867196 руб., по процентам в размере 5626 руб. 16 коп.
Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру N <...> в Великом Новгороде и определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1091200 руб., суд руководствовался п.4. ч.2 ст.54 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о снижении стоимости объекта недвижимости на 20%, а также отчетом N<...> от 07.06.2017 года ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр", установившего рыночную стоимость квартиры на момент рассмотрения спора в суде в размере 1364000 руб.
Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, и также являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы Хабировой Е.Н. о том, что в связи с частичным погашением суммы займа права АО "АИЖК" не нарушены, представляются несостоятельными, так как на момент предъявления иска у ответчиков имелась задолженность по договору займа, поэтому у истца возникло право требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов.
Доводы апелляционной жалобы Хабировой Е.Н. о необоснованном снижении стоимости квартиры, также являются необоснованными, поскольку после заключения договора, в котором стороны определилизалоговую стоимость имущества, прошло время, стоимость жилого помещения изменилась, что и подтверждено отчетом ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр".
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК.
Нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23.10.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабировой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
