Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 августа 2010 года №33-2977/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2010 года Дело N 33-2977/10
 
30 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дымич В.П., судей Савельевой Г.В., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары к Николаеву Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного в доме ... по ул. ... в связи с предоставлением квартиры ... в доме ... по ул. ..., снятии с регистрационного учета, по встречному иску Николаева Г.А. о признании права пользования квартирой, под условным обозначением ... в доме ... по ул. ... с 10 апреля 1973 года, поступившее по кассационной жалобе ответчика, он же истец по встречному иску, Николаева Г.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары;
- выселить Николаева Г.А. из жилого помещения, под условным обозначением квартиры ..., расположенного в доме ... по ул. ... в связи с предоставлением квартиры ... в доме ... по ул. ...;
- обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы ЧР в Московском районе г.Чебоксары снять Николаева Г.А. с регистрационного учета из жилого помещения в доме ... по ул. ...;
- отказать в удовлетворении встречного иска Николаева Г.А. о признании права пользования квартирой, под условным обозначением ... в доме ... по ул. ... с 10 апреля 1973 года.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г.Чебоксары, администрация Московского района г.Чебоксары обратились в суд с иском к Николаеву Г.А. (с учетом уточнения) о выселении из жилого помещения, расположенного в доме ... по ул. ... в связи с предоставлением квартиры ... в доме ... по ул...., снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что дом ... по ул. ... находится в муниципальной собственности, является ветхим, в связи с чем включен в программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г.Чебоксары в 2006-2010 годах», утвержденную решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 года Номер обезличен. Семья Николаевой В.А. из четырех человек (сама Николаева В.А., ... Николаев Г.А., ... Николаева Е.Г., Николаева Т.Г.) состояла на учете для улучшения жилищных условий с 06 февраля 1973 года по общему списку под Номер обезличен. На основании постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от 13 ноября 1997 года Номер обезличен их семье предоставлена ... квартира ... жилой площадью ... кв.м в доме ... по ул. .... В связи с чем, семья Николаевых была снята с учета для улучшения жилищных условий. Предоставленная квартира является благоустроенной, по нормам предоставления соответствовала требованиям действующего на тот момент законодательства. При получении вышеуказанной квартиры семьей Николаевых, в том числе ответчиком Николаевым Г.А., было подписано обязательство об освобождении занимаемой жилой площади. Однако Николаев Г.А. продолжает проживать в доме ... по ул. .... Кроме того, 29 июня 2009 года ответчик обратился в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома ... по ул. ....
Николаев Г.А. обратился со встречным иском к администрации г.Чебоксары, администрации Московского района г.Чебоксары о признании права пользования комнатой под условным обозначением ... в доме ... по ул. ....
В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена был зарегистрирован брак между ответчиком и Николаевой В.А. В 1973 году его супруге Николаевой В.А была предоставлена комната в общежитии, расположенном в доме ... по ул. ..., как молодому специалисту, приехавшей работать в ... после окончания ... в соответствии с положениями ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР. Ответчик вселился в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживает там по настоящее время. На законных основаниях в комнату были вселены также ... Николаева Е.Г., Николаева Т.Г. 13 ноября 1997 года Николаевой В.А. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена ... квартира ... в доме ... по ул. ..., в связи с этим она с дочерьми выехала из занимаемого жилого помещения в доме ... по ул. .... Ответчик Николаев Г.А. остался проживать в спорной комнате. На проживание в комнате дома ... по ул. ... было получено разрешение МУЗ «...», поскольку после ликвидации ... указанный жилой дом был передан на баланс МУЗ «...». Был открыт отдельный лицевой счет, ответчик регулярно вносит платежи за коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт дома. Дата обезличена брак между ответчиком и Николаевой В.А. был расторгнут, обязательств на освобождение комнаты он не давал.
Впоследствии Николаев Г.А. уточнил свои встречные исковые требования, просил суд признать за ним право пользования комнатой (квартирой) под условным обозначением ... в доме ... по ул. ... с 10 апреля 1973 года, то есть с момента регистрации в указанной комнате.
В судебном заседании представитель истца администрации Московского района г.Чебоксары Чернышева Е.Д. поддержала заявленные исковые требования, встречный иск не признала. Суду пояснила, на момент возникновения спорных правоотношений в 1997 году действовали Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», в соответствии с п.45 которых при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального и общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь. Аналогичное положение было предусмотрено в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ЧАССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Чувашской АССР и Президиума областного Совета профсоюзов от 07 мая 1985 года № 254 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской АССР», пунктом 49 которых устанавливалось, что при получении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую жилую площадь. Таким образом, Николаев Г.А. обязан был освободить спорную жилую площадь не только в силу принятого на себя обязательства, но и в силу обязанности, установленной действующим на тот момент жилищным законодательством. На момент предоставления жилого помещения по ул.... ответчик находился в зарегистрированном браке с Николаевой В.А. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он также состоял в составе семьи Николаевой В.А. Никаких претензий к предоставленному жилью он не предъявлял и не предъявляет. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Администрация Московского района г.Чебоксары узнала о том, что Николаев Г.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении с момента его обращения в администрацию Московского района г.Чебоксары 29 июня 2009 года с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи со сносом. Кроме того, в соответствии со ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Представитель истца администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указывая, что квартира ... дома ... по ул. ... предоставлена Николаевой В.А. на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика Николаева Г.А. Из квитанций по оплате коммунальных услуг видно, что начислений для оплаты за найм жилья не осуществляется. Ответчик проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов.
Ответчик, он же истец по встречному иску, Николаев Г.А., первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям. Просил применить последствия пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, Николаева Г.А. - Демяшкин П.К., действующий по доверенности, иск не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что в данном случае право пользования Николаева Г.А. спорным жилым помещением не прекращено, поэтому говорить о выселении недопустимо. Кроме того, сами истцы не ставили вопроса о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.
Представитель ответчика, истца по встречному иску, Николаева Г.А. - Ильин В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснил, что администрация Московского района г.Чебоксары не могла выступать в качестве истца по данному делу, поскольку имущество принадлежит администрации г. Чебоксары. А поскольку администрация г.Чебоксары стала лишь соистцом по данному делу, то она является ненадлежащим истцом. Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Третьи лица Николаева Е.Г., Никифорова (Николаева) Т.Г. в удовлетворении первоначальный исковых требований просили отказать, встречный иск поддержали в полном объеме.
Третье лицо Николаева В.А., представители третьих лиц Управления ФМС по ЧР в лице отдела по Московскому району г.Чебоксары, Заволжского территориального управления администрации г.Чебоксары, Министерства здравоохранения и социального развития ЧР, ООО «Заволжье» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком, он же истец по встречному иску, Николаевым Г.А. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, он же истец по встречному иску, Николаева Г.А. и его представителей Демяшкина П.К. и Ильина В.А., третьих лиц Николаевой Э.Г., Никифоровой Т.Г., представителя истца, ответчика по встречному иску, администрации Московского района г.Чебоксары Чернышевой Е.Д., заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в доме ... по ул. ... до 1997 года проживали: ответчик Николаев Г.А., ... Николаева В.А. и ... Николаева (Никифорова) Т.Г., Николаева Е.Г.
В соответствии с постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары от 13 ноября 1997 года ... Николаевой В.А., в порядке очередности на основании ордера от 14 ноября 1997 года Номер обезличен была предоставлена ... квартира № ... в доме ... по ул. ... на состав семьи из четырех человек, включая ... Николаева Г.А., ... Николаеву Е.Г. и Николаеву Т.Г., с исключением из списка очередности.
Николаева В.А., Николаева Е.Г., Николаева Т.Г. переселились во вновь предоставленную квартиру ... в доме ... по ул...., однако ответчик Николаев Г.А. продолжает проживать в доме ... по ул. ....
Предъявляя требования о выселении Николаева Г.А. из спорного жилого помещения по ул...., органы местного самоуправления указывают, что при предоставлении квартиры по ул.... Николаевы, в том числе ответчик Николаев Г.А., дали письменные обязательства об освобождении занимаемого ими помещения. В подтверждение чего администрация Московского района г.Чебоксары представила суду два письменных обязательства семьи Николаевых об освобождении занимаемой ими жилой площади по адресу: ..., датированные соответственно от 13 ноября 1997 года и от 14 ноября 1997 года и являющиеся приложением к постановлению главы администрации Московского района г.Чебоксары от 13 ноября 1997 года Номер обезличен л.д. 8, 127 том 1).
В ходе рассмотрения дела ответчик Николаев Г.А. суду пояснил, что обязательств по освобождение спорного жилого помещения он органам местного самоуправления не давал, в представленных обязательствах подпись не его, он указанные письменные обязательства не подписывал.
По делу судом назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 11 мая 2010 года подпись от имени Николаева Г.А., расположенная в обязательствах об освобождении занимаемой жилой площади, датированных соответственно от 13 ноября 1997 года и от 14 ноября 1997 года, выполнены не самим Николаевым Г.А., а другим лицом.
Удовлетворяя исковые требования администрации Московского района г.Чебоксары и администрации г.Чебоксары о выселении Николаева Г.А. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность Николаева Г.А. по освобождению спорного жилого помещения у него возникла в связи с предоставлением другого жилого помещения по ул.....
При этом суд сослался на положения п. 45 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.1992 года №34), и п. 49 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ЧАССР, утвержденных Постановлением Совета Министров Чувашской АССР и Президиума областного Совета профсоюзов от 7 мая 1985 года № 254 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Чувашской АССР». Положениями приведенных норм права предусмотрено, что при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального и общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь.
Вместе с тем, указанная обязанность возникает у гражданина при даче им письменного согласия на проживание во вновь предоставленном жилом помещении либо когда обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют, что гражданин выразил согласие поселиться в это жилое помещение, на что указывается и в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 14), действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, юридически значимыми при разрешении заявленных исковых требований являются такие обстоятельства как: дача Николаевым Г.А. письменного согласия на проживание во вновь предоставленном жилом помещении по ул...., выражение Николаевым Г.А. согласия поселиться во вновь предоставленном жилом помещении, вселение и проживание в данном жилом помещении по договору социального найма.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить давал ли Николаев Г.А. письменное согласие на проживание во вновь предоставленном жилом помещении по ул...., выражал ли согласие поселиться во вновь предоставленном жилом помещении, вселялся и проживал ли в данном жилом помещении по договору социального найма и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары от 21 июля 2010 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка