Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Швецовой Н.Л., Фирсовой И.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования **** на решение Собинского городского суда **** от ****, которым:

- на администрацию муниципального образования **** возложена обязанность предоставить Журавлеву С. А., Журавлевой С. П., несовершеннолетним ФИО равнозначное по площади благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения;

- с администрации муниципального образования **** в пользу Журавлевой С. П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

- встречные исковые требования администрации муниципального образования **** Владимирской к Журавлеву С. А., Журавлевой С. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, о расторжении соглашения от **** о предоставлении жилого помещения в новом многоквартирном жилом доме взамен изымаемого жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Ж. С.П. - адвоката Графской М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. С.А. и Ж. С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО обратились в суд с иском к администрации МО **** о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, находящегося по адресу: ****, прекращении права общей долевой собственности на указанное жилое помещение после предоставления благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м, по вышеуказанному адресу. Постановлением главы МО **** от **** **** многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в областную адресную программу "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", утвержденную постановлением администрации **** **** от ****. **** между ними (истцами) и МО **** было заключено соглашение, согласно которому стороны предусмотрели предоставление им взамен изымаемого жилого помещения другого равнозначного по площади жилого помещения в новом многоквартирном доме, при этом доплата за предоставленное им новое жилое помещение не предусмотрена. В настоящее время ответчик уклоняется от предоставления им жилого помещения, требуя от них доплату (т. 1 л.д. 5 - 9).

В ходе рассмотрения дела администрация МО **** предъявила встречный иск к Ж. С.А., Ж. С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО о расторжении соглашения от **** о предоставлении жилого помещения в новом многоквартирном жилом доме взамен изымаемого жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. В обоснование встречного иска указано, что разница в стоимости жилого помещения в новом многоквартирном доме и принадлежащего истцам жилого помещения составляет 539 211 руб. 20 коп. В настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении соглашения, а именно, изменился порядок предоставления собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в рамках Программы переселения, условия финансирования данной Программы (т. 1 л.д. 157 - 160).

Ж. С.А. и Ж. С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 187).

Представитель Ж. С.П. - Графская М.В. в судебном заседании исковые требования Ж. поддержала, встречный иск администрации МО **** не признала. Пояснила, что проживание Ж. в своей квартире невозможно в связи с наличием угрозы для их жизни. Требование о доплате за новое жилье собственниками аварийного жилья не предусмотрено ни федеральным, ни региональным законодательством. Оснований для расторжения подписанного сторонами соглашения от **** не имеется.

Представитель администрации МО **** - Кауц К.В. в судебном заседании исковые требования Ж. не признала, иск администрации поддержала.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства ****, Государственной корпорации "Фонд содействия реформирования ЖКХ", Управления Росреестра по ****, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

По делу принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО **** просит решение отменить и принять новое решение об отказе Ж. в удовлетворении иска и удовлетворении встречных требований. Указывает на неверное толкование и применение судом норм материального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным представителем в суде первой инстанции. Ссылается на изменения, внесенные в пункт 8 ст. 32 ЖК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", а также издание Минстроем России приказа от 31 января 2019 года N 65/пр об утверждении Методических рекомендаций по разработке региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, которые предусматривают доплату разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений при реализации областной адресной программы "Обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", утвержденной постановлением администрации **** от **** ****.

Представитель администрации муниципального образования ****, Ж. С.А. и Ж. С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО представители Департамента жилищно-коммунального хозяйства ****, Государственной корпорации "Фонд содействия реформирования ЖКХ", Управления Росреестра по ****, извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ж. С.П. - адвоката Графскую М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом того, что стороны не оспаривают выводы суда об отказе в удовлетворении иска Ж. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, судебная коллегия проверяет решение в части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Установлено, что истцы по первоначальному иску являются собственниками квартиры по адресу: **** (т. 1 л.д. 14 - 16).

Постановлением главы МО **** от **** **** жилой дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 58).

**** между МО **** и Ж. заключено соглашение о предоставлении жилого помещения в новом многоквартирном жилом доме взамен изымаемого жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (далее - Соглашение), по условиям которого Ж. С.А., Ж. С.П., ФИО. взяли на себя обязательство передать в собственность администрации МО **** принадлежащую им квартиру (п.2), а администрация МО **** взяла на себя обязательство передать в собственность Ж. С.А., Ж. С.П., ФИО. квартиру общей площадью равнозначной площади квартиры, указанной в пункте 2 данного соглашения, расположенную в новом многоквартирном доме в ****, принадлежащую на праве собственности администрации (т.1 л.д. 39 - 40).

При этом Соглашение не содержит условий о необходимости внесения Ж. доплаты разницы между стоимостью нового жилого помещения и изымаемого жилого помещения.

Жилой дом, расположенный по адресу: ****, включен в областную адресную программу "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", утвержденную постановлением администрации **** от **** ****, а также в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до **** (Приложение 2 к областной адресной программе "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****".

В связи со значительным ухудшением состояния указанного дома, его технических характеристик по сравнению с теми, которые были на момент признания дома аварийным (появление дополнительных разрушений и деформаций фундамента, стен, несущих конструкций, пола, потолка, дверных и оконных проемов и т.д.), фактическим проживанием граждан в аварийном жилье и отсутствием у них или членов их семьи иных пригодных для проживания жилых помещений, решением комиссии, утвержденным постановлением администрации МО **** **** от ****, принадлежащая ответчикам квартира включена в список жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих переселению в 2020 году в рамках областной адресной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****" (т.1 л.д. 124 - 125).

Постановлением администрации МО **** **** от **** земельный участок по адресу: ****, и жилые помещения, расположенные в жилом доме по указанному адресу, признаны подлежащими изъятию для нужд муниципального образования (т. 1 л.д. 59).

**** администрация МО **** уведомила Ж. о двух доступных вариантах переселения из жилого помещения, признанного аварийным: путем получения Ж. возмещения в денежной форме либо предоставления в собственность другого жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения (т. 1 л.д. 130-132).

Доплата обусловлена разницей между рыночной стоимостью предоставляемого собственникам жилого помещения (1 971 955 руб. 20 коп.) и рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения (1 432 744 руб.).

Разрешая спор и возлагая обязанность на ответчика предоставить истцам жилые помещения, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указал, что, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцами избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, требования местной администрации о выплате собственниками разницы между изымаемым и предоставленным жилыми помещениями являются незаконными, в связи с чем удовлетворил заявленные Ж. требования частично.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и учитывает следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч. 2 и ч. 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно паспорту областной адресной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда ****", утвержденной постановлением администрации **** от **** ****, источниками финансирования программы являются средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов (долевое софинансирование).

В соответствии с разделом 6 Программы планируемый размер возмещения стоимости в населенных пунктах области одного квадратного метра изымаемого жилого помещения, выплачиваемой в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в рамках программы приравнивается к планируемой стоимости приобретения (строительства) жилых помещений в населенных пунктах области, предоставляемых гражданам в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений. Фактический размер возмещения стоимости изымаемого жилого помещения, выплачиваемый в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется органами местного самоуправления на стадии реализации программы в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Расчет объема финансовых средств, необходимых на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, произведен из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по **** и общей площади расселяемых жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается адресной программой "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда муниципального образования ****", утвержденной Постановлением администрации МО **** от **** ****, которая не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно данной программе источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда (т. 1 л.д. 104-123).

Аналогичная позиция отражена в п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года.

При указанных обстоятельствах доводы апеллянта об отсутствии оснований для предоставления семье Ж. жилого помещения взамен изымаемого без соответствующей доплаты подлежат отклонению.

Также соглашается судебная коллегия и с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречных требований администрации МО **** о расторжении Соглашения от ****.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В качестве существенных изменений обстоятельств администрация ссылается на абзац 4 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 апреля 2020 года N 15026-МЕ/06 и пункт 3.4. Методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утвержденных Приказом Минстроя России от 31 января 2019 года N 65/пр, которыми предусмотрена доплата разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений при реализации программы после 1 января 2020 года.

В частности, в абзаце 4 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 апреля 2020 года N 15026-МЕ/06 указано, что исходя из части 8 статьи 32 ЖК РФ, предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение возможно исключительно при наличии волеизъявления сторон соглашения - собственника изымаемого жилого помещения и органа, осуществляющего изъятие. Таким образом, предоставление жилого помещения взамен изымаемого, является, по сути, заменой денежного возмещения натуральной формой с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения той или иной стороной.

Согласно п. 3.4. Методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утвержденных Приказом Минстроя России от 31 января 2019 года N 65/пр (в ред. Приказа Минстроя России от 18 февраля 2020 N 74/пр), в случае, если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости планируемого к предоставлению жилого помещения, гражданам рекомендуется разъяснить возникновение доплаты разницы в стоимости жилых помещений, порядок расчета такой доплаты, разъяснить порядок предоставления жилого помещения на условиях осуществления гражданами доплаты за предоставляемые жилые помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеназванные Письмо и Методические рекомендации носят общий рекомендательный характер, адресованы исключительно субъектам РФ и органам местного самоуправления.

Более того, Методические рекомендации в редакции Приказа Минстроя России от 31 января 2019 года N 65/пр, действующей на момент принятии областной адресной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области", утвержденной постановлением администрации **** от **** ****, не содержали раздела 3 и, соответственно, п.3.4., предусматривающего осуществление гражданами доплаты за предоставляемые жилые помещения.

Изменение в настоящее время порядка предоставления собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не может быть признано существенным обстоятельством, влекущим в силу ст.451 ГК РФ расторжение Соглашения от ****.

Приведенные апеллянтом доводы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судом. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и лишь указывают на несогласие с выводами суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования **** - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Фирсова

Н.Л. Швецова

СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка