Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2976/2021

1 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пучкова Геннадия Петровича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 9 июня 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Пучкова Геннадия Петровича в пользу ООО "Новое Информационно-Техническое Энергосбережение"" задолженность по оплате за за потребленную электроэнергию за период с август 2016 - январь 2017 в сумме 65969,1 руб., пени в сумме 17783,76 за период с 19.09.2016 по 05.04.2020, а всего 83752,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2711,69 руб.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ООО "Новое Информационно-Технологическое Энергосбережение" обратилось в суд с иском к Пучкову Г.П. о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора истец осуществил поставку электрической энергии ответчику за период август 2016 - январь 2017 года в количестве 11788 кВт/ч на сумму 66133 руб. 18 коп., а ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате принятой электрической энергии. Ответчик частично оплатил задолженность в августе 2016 года в сумме 164 руб. 08 коп., в связи с чем сумма задолженности на сегодняшний день за период август 2016 - январь 2017 года составила 65969 руб. 10 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период август 2016 года - январь 2017 года в сумме 65969 руб. 10 коп., пеню в сумме 17783 руб. 76 коп. за период с 19 сентября 2016 года по 5 апреля 2020 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "НОВИТЭН" по доверенности Троцкая Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что истец не наделен обязанностью по осуществлению совместного снятия показаний индивидуального прибора учета с потребителем, поскольку местом установки прибора учета потребителя является трансформаторная подстанция N 536, расположенная по адресу: <адрес>, полномочиями по проведению проверок индивидуальных приборов учета и снятия с них показаний наделена сетевая организация АО "Липецкая городская энергетическая компания", сведениями о демонтаже индивидуального прибора учета ответчика не располагают.

Ответчик Пучков Г.П. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что принадлежащий ему объект недвижимости в 2016 году ответчик хотел сдать в аренду, но в связи с масштабным строительством поблизости арендатор отказался от заключения договора и 1 октября 2016 года вернул ключи, после этой даты потребления электроэнергии не производилось. Ответчик не оплачивал потребленную электроэнергию, согласно полученным квитанциям об оплате, поскольку не был согласен с суммой задолженности. Он неоднократно обращался за разъяснениями к истцу по поводу возникшей задолженности, в устном ответе ему обещали скорректировать сумму задолженности, но до сих пор этого не произошло, письменный ответ на обращение не получен, также обращался к истцу о комиссионном снятии показаний прибора учета ответчика 15 февраля 2021 года, но получал отказ в форме неявки представителей истца, наделенных полномочиями снятий показаний с прибора учета.

Полагал, что истец не верно указывает объем потребленной электрической энергии, поскольку ответчик не имел доступа в ТП для проверки показаний прибора учета. 5 апреля 2021 года была снята сигнализация с ТП истца, в которой установлен индивидуальный прибор учета ответчика в 2016 году и было установлено отсутствие индивидуального прибора учета ответчика, стоял прибор индивидуального учета с другим номером и серией, инспектор Макута позвонил в свою организацию, где ему пояснили, что прибор ответчика никогда не числился на учете. Доступ в ТП истца невозможен третьим лицам в связи с наличием охраны и охранной сигнализации. В принадлежащем ему помещении для отопления стоят калориферы, в 2015 арендатор ими пользовался, но в 2016 они съехали до начала отопительного сезона. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО "Липецкая городская энергосбытовая компания" по доверенности Барбашин М.С. в судебном заседании объяснил, что прибор индивидуального учета ответчика, возможно, был демонтирован в связи с истечением срока годности, кем он был демонтирован объяснить не смог. АО "Липецкая городская энергосбытовая компания" на демонтаж не выезжала, по поводу демонтажа прибора учета должен был быть составлен акт проверки, но он отсутствует. В 2017 прибор был отключен. Доступ на ТП есть только у работников АО "ЛГЭК".

В письменном отзыве на исковое заявление объяснили, что в АО "ЛГЭК" отсутствует информация о том, что вместо старого прибора учета, принадлежащего ответчику был установлен новый, в связи с чем, новый прибор не мог быть введен в эксплуатацию, прибора учета, принадлежащего Пучкову Г.П. в ТП-536 не имеется, в АО "ЛГЭК" отсутствует информация о проникновении иных лиц в ТП-536, однако ТП-536 находится в аренде АО "ЛГЭК" по договору аренды с МУП "Горэлектросеть" г. Липецка и не находится под сигнализацией, поэтому доступ иных лиц в ТП-536 не может быть исключен.

Третье лицо Филоненко Д.Е. в судебном заседании отношение к исковым требованиям не высказала, объяснила, что с ответчиком был заключен письменный договор аренды нежилого помещения 1 мая 2016 года, за электроэнергию квитанции оплачивала она, потом началась реконструкция ДК, территория загораживалась, она съехала. В сентябре 2016 года пришли очень большие счета за потребление электроэнергии, совместно с ответчиком она ездила в ЛГЭК на <адрес>, обращалась также письменно, но доступ к прибору учета им не был предоставлен, в ЛГЭК ссылались на потерю ключей. 1 октября 2016 года Филоненко Д.Е. вернула ключи от помещения ответчику, электроэнергию оплачивала до сентября 2016 года, квитанции сохранены.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Пучков Г.П. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение истцом порядка снятия показаний прибора учета, а также незаконный демонтаж старого прибора учета.

Выслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. И с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2016 года между ООО "Городская энергосбытовая компания" и Пучковым Г.П. заключен договор энергоснабжения N, по условиям которого ООО "ГЭСК" обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию".

В соответствии с пунктом 2.2. указанного Договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа (не чаще раз в месяц) к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета Потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у Потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий настоящего договора, а также в случае наступления обстоятельств дающих право на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе за нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (обязательств по предварительной оплате), в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед Гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно перечню точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию от 9 апреля 2016 года к договору энергоснаб0-жения N от 9 апреля 2016 года объектом энергопотребления являлось нежилое здание общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из акта допуска прибора учета электрической энергии и измерительных трансформаторов тока в эксплуатацию от 12 февраля 2014 года следует, что на объекте кафе-бар по адресу: <адрес> установлен прибора учета с заводским номером 03229552, год выпуска 2013, класс точности - 1, точка подключения ТП-536.

Истец осуществил поставку электрической энергии ответчику за период август 2016 - январь 2017 в количестве 11788 кВт/ч на сумму 66133 рублей 18 копеек, что подтверждается ведомостями, счетами, счетами-фактурами, справкой о начислениях потребителю.

Согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии участок N показания приборов учета за август месяц 2016 года (13/427) плательщика Пучкова Г.П. на нежилое здание общей пл. 61,6 кв.м. <адрес> показания на конец отчетного периода составляют 64448, показания на начало отчетного периода 63244;

согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии участок N показания приборов учета за октябрь месяц 2016 г. (13/427) плательщика Пучкова Г.П. на нежилое здание общей пл. 61,6 кв.м. <адрес> показания на конец отчетного периода составляют 68253, показания на начало отчетного периода 65519;

согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии участок N показания приборов учета за ноябрь месяц 2016 г. (13/427) плательщика Пучкова Г.П. на нежилое здание общей пл. 61,6 кв.м. <адрес> показания на конец отчетного периода составляют 72054, показания на начало отчетного периода 68253;

согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии участок N показания приборов учета за декабрь месяц 2016 г. (13/427) плательщика Пучкова Г.П. на нежилое здание общей пл. 61,6 кв.м. <адрес> показания на конец отчетного периода составляют 74997, показания на начало отчетного периода 72054;

согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии участок N показания приборов учета за январь месяц 2017 г. (13/427) плательщика Пучкова Г.П. на нежилое здание общей пл. 61,6 кв.м. <адрес> показания на конец отчетного периода составляют 75061, показания на начало отчетного периода 74997.

Факт получения данных актов ответчиком не оспаривался и доказательств оплаты не было представлено.

В адрес Пучкова Г.П. направлены счета N от 31 августа 2016 года на сумму 6873 руб. 92 коп., N от 30 сентября 2016 на сумму 6124 руб. 40 коп., N от 31 октября 2016 года на сумму 15349 руб. 07 коп., N от 30 ноября 2016 года на сумму 32495 руб. 54 коп., N от 31 декабря 2016 года на сумму 16097 руб. 64 коп.; акты приема-передачи оказанных услуг к договору N за период август-декабрь 2016 года, январь 2017 года; акты сверки взаимных расчетов за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 1 января 2017 года по 31 мая 2017 года.

В соответствии с актом от 24 февраля 2017 года ограничения/отключения режима потребления электрической энергии потребителю Пучкову Г.П. прекращена подача электрической энергии путем выключения в ТП вследствие долга по оплате.

С 17 декабря 2019 года ООО "ГЭСК" изменило наименование, новое полное наименование общество с ограниченной ответственностью "Новое Информационно-технологичное Энергосбережение", сокращенное наименование - ООО "НОВИТЭН", что подтверждается уведомлением, выпиской из ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Поскольку доказательств, опровергающих представленный стороной истца расчет, не было представлено, суд обосновано положил его в основу решения и взыскал с Пучкова Г.П. в пользу ООО "Новитэн" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с август 2016 - январь 2017 года в сумме 65969 руб. 10 коп., пени в сумме 17783 руб. 76 коп. за период с 19 сентября 2016 года по 5 апреля 2020 года, а всего 83752 руб. 86 коп.

Доводы ответчика о несогласии с представленными счетами, актами приема-передачи, актами сверки взаимных расчетов, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обосновано отклонены, поскольку доказательств неисправности установленного прибора учета в спорный период не было представлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что счетчик в настоящий момент отсутствует, не снимает с лица ответственности за оплату потребленной энергии.

Более того, истец просит взыскать задолженность за потребленную энергию за период с августа 2016 года по январь 2017 года, то есть за тот период, когда счетчик был установлен. Доказательств, что счетчик отсутствовал ранее и ответчику необоснованно была начислена плата, не было представлено.

Кроме того, ссылаясь на положения статей 210 и 211 ГК РФ, суд верно указал, что ответственность за сохранность своего имущества лежит на собственнике, доказательств проверки сохранности прибора учета N 03229552 ответчик не представил.

Поскольку ООО "Городская энергетическая компания" направляло в адрес Пучкова Г.П. счета на оплату электрической энергии, факт их получения ответчик не оспаривал, утверждение в жалобе, что доступ к прибору учету был ограничен, в связи с чем показания не снимались, не может быть признан обоснованным, поскольку ответчик имел возможность оспорить показания, представленные в счетах, так и проконтролировать факт проникновения к принадлежащему ему имуществу, однако этого не сделал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 Договора от 9 апреля 2016 года у гарантирующего поставщика должен быть открыть свободный доступ к прибору учету. Доказательств, что доступ был ограничен, также не было представлено.

В соответствии с пунктом 155 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"),

показания прибора учета вправе снимать сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;

потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Поскольку доказательств, что иное лицо кроме сетевой организации ООО "ЛГЭК", снимало показания прибора не было представлено, доводы жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлся довод Пучкова Г.П. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установлено, что 23 ноября 2018 года ООО "ГЭСК" обратился в Судебный участок N 17 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пучкова Г.П. за период с августа 2016 года по январь 2017года в указанном выше размере.