Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Зудерман Е.П., Самохиной Л.М.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идилева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью ЗКрокус-Сити-ойлИ об обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Идилева П.А. на заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Идилёв П.А. обратился в суд с иском к ООО ЗКрокус-Сити-ойлИ с требованием об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что между Соляник А.П. и ФИО4 (дата) года был заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора займа, заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в порядке, установленном в п.п. 2.2-2.3 настоящего договора в срок до (дата). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между Соляник А.П. и Фроловым С.В. был заключен договор поручительства (дата). Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) сумма долга по договору займа от (дата) была взыскана солидарно в пользу Идилева П.А. с ФИО5 и Фролова С.В., всего по решению взыскано (дата) руб. Также между Соляник А.П. и ООО ЗКрокус-Сити-ойлИ был заключен договор залога оборудования к договору займа от (дата). Предметом договора является залог принадлежащего ООО ЗКрокус-Сити-ойлИ оборудования производственного участка ООО ЗКрокус-Сити-ойлИ, расположенного по адресу: (адрес), в том числе:

производственный парк, включающий в себя:

а) *** - 3 шт. по 55 куб. м. (доработка продукта по ГОСТ и ТУ), (Приложение к договору: фото NN 10,11,12)

б) *** - 3 шт. по 50 куб. м. (Приложение к договору: фото NN 13,14,15)

в) *** - 7 шт.

- ***- N, приложение к договору: фото NN 16,17;

- ***, 3- N, приложение к договору: фото NN 18,19;

- ***, 3- N, приложение к договору: фото NN 20,21;

- ***, 3- N, приложение к договору: фото NN 22,23;

- ***, NN, приложение к договору: фото NN 24,25;

- *** асинхронный, производитель N, приложение к договору: фото N 26;

- *** асинхронный, производитель N, приложение к договору: фото N 27.

г) *** под собственное переработанное сырье, подогреваемая - *** куб.м., приложение к договору: фото NN 28,29.

д) ***, связывающая переработку и транспортировку до хранения, приложение к договору: фото NN 30,31.

- *** (приложение к договору: фото NN 1,2) + *** блок *** кв.м., в которую входит:

а) котел *** Р 1 шт. по 1000 кг/ч (приложение к договору: фото NN 3,4)

б) деаэратор *** (приложение к договору: фото NN 5,6,7, тип котла ***, серийный номер ***, год изготовления (дата), объем *** л., изготовитель ***

в) горелка мазутная *** 1 шт. (приложение к договору: фото NN 8,9).

*** (приложение к договору: фото N N1,2)+***- модульный блок 75 кв.м., в которую входит:

а) котел *** 1 шт по 1000кг/ч (приложение к договору: фото N N3,4)

б) деаэраор (***)- 1 шт (приложение к договору: фото N N5,6,7, тип котла ***, серийный номер ***, год изготовления (дата), объем *** л, изготовитель ***)?

в) горелка мазутная ***)- 1 шт (приложение к договору: фото N N8,9.

Котельная примыкает к зданию, назначение: ***, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый номер N.

Между Соляник А.П. и Идилёвым П.А. было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от (дата) года, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору займа и по договору залога оборудования от (дата) года.

В связи с чем, так как обязательства по договору займа не исполнены, истец просил суд в свою пользу обратить взыскание на предмет залога Р указанное имущество, переданное *** года по договору залога оборудования к договору займа от (дата)

Заочным решением *** районного суда г.Оренбурга от (дата) исковые требования Идилёва П.А. удовлетворены, суд постановил: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от (дата).

С ответчика в пользу Идилёва П.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей

Не согласившись с решением суда, ответчиком ООО ЗКрокус-Сити-ОйлИ подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указав, что ответчику заложенное имущество не принадлежит.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Соляник А.П. и ФИО12 (дата) был заключен договор займа, по которому займодавец (Соляник А.П.) передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику (ФИО6 денежные средства в размере *** рубль, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в порядке, указанном в п.п. 2.2.-2.3 настоящего договора и в срок до (дата) года включительно. В соответствии с п.2.2. договора исполнение заемщиком своего обязательства по возврату сумму осуществляется путем внесения займодавцу наличными, либо перечислением на указанный займодавцем счет, ежемесячных платежей равными суммами по *** рублей, начиная с (дата), далее с первого числа каждого последующего месяца до полного погашения суммы займа. Последний платеж в размере, меньшем, чем *** рублей, вносится одновременно с предпоследним платежом в размере *** рублей первого числа соответствующего месяца.

(дата) года между Соляник А.П. и Фроловым С.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Фролов С.В. принял на себя обязательство отвечать перед Соляник А.П. за исполнение ФИО7 обязательств по договору займа от (дата).

(дата) года между Соляник А.П. и ООО ЗКрокус-Сити-ОйлИ заключен договор залога оборудования к договору займа от (дата) года. Предметом договора залога является залог имущества, принадлежащего залогодателю Р оборудование производственного участка ООО ЗКрокус-Сити-ОйлИ, рассоложенного по адресу: (адрес) (п.2.1.) настоящим залогом обеспечиваются обязательства ФИО8 по договору займа от (дата) года по возврату суммы займа в размере *** руб., а также уплату неустоек, штрафных санкций, возмещения убытков, судебных расходов ( п.2.1.) Срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства договором займа от (дата) года- начиная с (дата) и до даты внесения заемщиком последнего, погашающего сумму займа платежа- (дата).(п.2.2.)

(дата) между Соляник А.П. и Идилевым П.А. заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) по которому к Идилеву П.А. переходят права требования по договору займа б/н от (дата), заключенному между Соляник А.П. и ФИО9., по договору залога оборудования к договору займа б/н от (дата), заключенному между Соляник А.П. и ООО ЗКрокус-Сити-ОйлИ в лице директора Фролова С.В. от (дата), по договору поручительства от (дата) к договору займа б/н от (дата), заключенному между Соляник А.П. и Фроловым С.В.

Решением *** районного суда г. *** от (дата) исковые требования Идилева П.А. к ФИО10., Фролову С.В. о взыскании суммы долга удовлетворены. Судом взыскана солидарно с ФИО11., Фролова С.В. в пользу Идилева П.А. сумма долга по договору займа в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательство по возврату займа на момент рассмотрения дела не исполнено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку залогодателем применительно к рассматриваемому договору залога является третье лицо ООО ЗКрокус-Сити-ОйлИ, то к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что законом и соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2 договора залога- право залога возникает с момента подписания настоящего договора, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 N 42 ЗО некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительствомИ, условие договора о действии поручительства Здо фактического исполнения обеспечиваемого обязательстваИ не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Как было указано выше, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к договору залога.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 18-П абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

При этом Конституционный суд РФ указал, что Ззалогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинамИ.

Таким образом, поскольку в данном случае договор залога не содержит условия о сроке его действия, договор прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.

Согласно условиям договора займа был предусмотрен срок исполнения обязательства по частям, последний платеж Р (дата).

Таким образом, годичный срок, предусмотренный ст. 367 ГК РФ, в течение которого должен был быть предъявлен иск к ответчику, истек не позднее (дата). Кредитор вправе был предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество до указанной даты, вместе с тем, исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подано в суд 27 (дата), следовательно, залог в отношении спорного имущества прекратился, требование об обращении взыскания удовлетворению не подлежало.

Срок действия залога определяет временные пределы существования обязательства и потому является пресекательным. Следовательно, к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового Р об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ввидуотказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2020 года Ротменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Идилёва Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью ЗКрокус-Сити-ойлИ об обращении взыскания на предмет залога Р отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка