Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 сентября 2021 года гражданское дело по иску Будиной Л. В., Лукьяновой И. Е. и Лукьяновой В. С. к администрации муниципального района "<адрес>" о признании права на получение социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в качестве члена семьи,

по апелляционной жалобе истцов Будиной Л.В., Лукьяновой И.Е., Лукьяновой В.С.

на решение Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Будиной Л. В., Лукьяновой И. Е. и Лукьяновой В. С., - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Будина Л.В., Лукьянова И.Е., Лукьянова В.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Будина Л.В. со своей дочерью Лукьяновой И.Е. и внучкой Лукьяновой В.С. проживают совместно и ведут общее хозяйство. Будина Л.В. и Лукьянова И.Е. являются участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы и состоят в очереди на получение государственного жилищного сертификата (жилищной субсидии). В регистрации внучки - Лукьяновой В.С. участником подпрограммы было отказано, в связи с тем, что она не является членом семьи Будиной Л.В. Лукьянова И.Е. и Лукьянова В.С. зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>, обслуживаются в поликлинике ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ", несут бремя по уплате налогов на квартиру и земельный участок, осуществляют посадки в летнее время на огороде, производят текущий ремонт в квартире. Просили суд признать право на получение социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в качестве члена семьи Будиной Л. В. постоянно с ней проживающей Лукьяновой В. С. (л.д. 2-3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 122-126).

Не согласившись с постановленным по делу решением, истцы Будина Л.В., Лукьянова И.Е., Лукьянова В.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, признать право на получение социальной выплаты (жилищной субсидии) для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в качестве члена семьи Будиной Л. В. постоянно с ней проживающей Лукьяновой В. С.. Указывают, что действительно, Лукьяновы проживают в <адрес>. Однако это временно в связи с очным обучением Лукьяновой В.С. и необходимостью съема квартиры для проживания. В связи с отсутствием постоянной работы в с. В-Усугли и отсутствием денежных средств в достаточном количестве Лукьянова И.Е. была вынуждена выехать в <адрес>, трудоустроиться и оплачивать съемную квартиру для проживания своей дочери. Обращают внимание, что данные обстоятельства носят временный характер, до момента окончания обучения Лукьяновой В.С. Ссылаются на ведение общего домашнего хозяйства, приусадебного участка, наличие общего бюджета. Считают, что предоставленная информация ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ", ОМВД России по <адрес>, Администрации сельского поселения "Верх-Усуглинское", ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" <адрес> подтверждает только тот факт, что Лукьяновы в настоящее время временно не проживают с Будиной, что и так было известно и истцами не скрывалось (л.д. 133-135).

Истцы Будина Л.В., Лукьянова И.Е., Лукьянова В.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик администрация муниципального района "<адрес>", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется, в том числе, исходя из состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Из смысла приведенных выше норм следует, что для признания членом семьи гражданина иных лиц необходимо установление не только факта постоянного проживания, но и факта ведения общего хозяйства.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Будина Л.В. зарегистрирована в принадлежавшем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Лукьянова И.Е. с июля 2014, внучка Лукьянова В.С. с декабря 2015 (л.д. 11).

Судом установлено, что Будина Л.В. с <Дата> состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом состава семьи 2 человека (л.д. 37).

Из имеющейся в материалах дела копии письма главы муниципального района "<адрес>" от <Дата> N следует, что Будиной Л.В. отказано во включении в состав семьи внучки Лукьяновой В.С. в связи с отсутствием фактов, подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства (л.д. 4, 72).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства между Будиной Л.В. и Лукьяновыми И.Е., В.С.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что истец Будина Л.В. и семья Лукьяновых фактически проживают в разных населенных пунктах.

При этом, наличие регистрации семьи Лукьяновых и Будиной Л.В. в одном жилом помещении, с учетом проживания в разных населенных пунктах не свидетельствует о ведении ими общего совместного хозяйства.

Фактически Лукьянова В.С. является членом семьи Лукьяновой И.Е., находится на ее содержании, совместно проживает с ней в <адрес> на съемной квартире, обучается на дневном очном отделении ГПОУ "Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса. Достоверных доказательств тому обстоятельству, что Будина Л.В. и ее внучка Лукьянова В.С. ведут совместное хозяйство в материалы дела не представлено. Вынужденный характер выезда Лукьяновой В.С. из <адрес> для обучения в <адрес> таким доказательством проживания одной семьей служить не может, поскольку на ведение общего совместного хозяйства не указывает.

Ссылки в жалобе на то, что в летний период Лукьянова В.С. помогает Будиной Л.В. в ведении домашнего хозяйства, приусадебного участка, осуществляет посадки овощей, свидетельствуют лишь об оказании взаимопомощи в силу родственных связей, но не об общем семейном бюджете.

Сам по себе доверительный, родственный характер сложившихся между истцами взаимоотношений при установленных обстоятельствах не может являться достаточным основанием для признания истцов членами одной семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается и оснований для иного вывода не находит. Доводы апелляционной жалобы истцов не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Будиной Л.В., Лукьяновой И.Е., Лукьяновой В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Тунгокоченский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена <Дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка