Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2976/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
22 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору N, заключенному 15.07.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Антоновым Андреем Анатольевичем, Антоновой Ольгой Владимировной в размере суммы задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу Антонова Андрея Анатольевича страховое возмещение в размере суммы, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору N, заключенному 15.07.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Антоновым Андреем Анатольевичем, Антоновой Ольгой Владимировной, компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 2500 рублей 00 копеек.
Отказать в остальной части иска Антонова Андрея Анатольевича к ООО СК "Сбербанк страхование".
Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в доход бюджета городского округа гор.Рыбинск государственную пошлину 400 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Антонов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование", с учетом уточнения просил: признать страховым случаем событие - признание многоквартирного жилого дома по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Щепкина, 29 корпус А, аварийным; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору N, заключенному 15 июля 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и Антоновым Андреем Анатольевичем, Антоновой Ольгой Владимировной; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу Антонова Андрея Анатольевича страховое возмещение в размере суммы, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору N, заключенному 15 июля 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и Антоновым Андреем Анатольевичем, Антоновой Ольгой Владимировной, а также компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником <адрес>. 19 июня 2018 г. между Антоновым А.А. и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор имущественного ипотечного страхования (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) N от 19 июня 2018 г.), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества. Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие в том числе согласно пункта 8 Полиса - конструктивных дефектов застрахованного имущества. Страховая сумма составляет 543 876 руб. Выгодоприобретателями по Полису являются: ПАО "Сбербанк России" - в размере суммы неисполненных обязательств страхователя (Антонова А.А.) по кредитному договору, страхователь Антонов А.А. - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Срок действия договора определен с 24 июля 2018 г. по 23 августа 2019 г. Межведомственной комиссией принято заключение N от 17 апреля 2019 г. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск N от 13 мая 2019 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 30 июля 2019 г. Антонов А.А. обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с претензией, содержащей уведомление о наступлении страхового случая и требование произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей по полису ПАО "Сбербанк Россия" и Антонова А.А. 21 августа 2019 г. истец направил в адрес ответчика дополнительные документы по его запросу. 27 августа 2019 г. ООО СК "Сбербанк страхование" отказало в удовлетворении претензии Антонова А.А. со ссылкой на отсутствие страхового случая. Нарушение законных прав истца как потребителя причинили ему моральный вред.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Лисина М.А. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" по доверенности Инюшин П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что застрахованный объект недвижимости был признан непригодным для дальнейшего проживания ввиду дефектов проектирования, следовательно, риск "конструктивный дефект" в данном случае не реализован. При этом нарушение норм и правил производства строительных работ не зафиксировано, документально не подтверждено, тем самым основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения отсутствуют, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа необоснованны.
Третьи лица ПАО "Сбербанк России", Администрация городского округа город Рыбинск, Антонова А.А. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска в части, с которым не согласился ответчик ООО СК "Сбербанк страхование".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права. В жалобе указано на то, что страховой случай не наступил, признание дома аварийным произошло не вследствие нарушения норм и правил производства строительных работ, а вследствие ошибок при проектировании, в связи с чем как основное требование о выплате страхового возмещения, так и дополнительные - о взыскании морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя не подлежали удовлетворению. Судом не учтено право истца на иные возможности восстановления прав вследствие признания дома аварийным, в частности право на выкуп квартиры в аварийном жилое. Также указано на то, что не существует такого способа защиты права как признание события страховым случаем.
В возражениях на апелляционную жалобу Антонов А.А. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ООО СК "Сбербанк страхование" по доверенности Инюшина П.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя Антонова А.А. по ордеру адвоката Лисиной М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с принятием межведомственной комиссией заключения об аварийности дома наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, в связи с чем страховое возмещение подлежало выплате.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2013 г. между Антоновым А.А., Антоновой О.В. и Ковальчуком А.М. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому Антонов А.А., Антонова О.В. приобрели у Ковальчука А.М. однокомнатную квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
15 июля 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" (с августа 2015 года - ПАО "Сбербанк России") (Кредитор) и Антоновым А.А., Антоновой О.В. (Созаемщики) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Антонову А.А., Антоновой О.В. кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 070 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: 1-комнатная квартира, в жилом доме, на 2 этаже, общей площадью 28,1 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Антонова А.А.
Вышеуказанная квартира предоставлена созаемщиками в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору (п. 2.1 Договора).
В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязаны застраховать объект недвижимости (п. 5.4.2 Договора).
19 июня 2018 г. между Антоновым А.А. и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор имущественного ипотечного страхования, полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) N N от 19 июня 2018 г., объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования.
Страховым случаем по настоящему полису является: повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (пункт 8 Полиса).
Адрес нахождения застрахованного имущества: <адрес>. Страховая сумма - 543876 руб. Выгодоприобретатели: ПАО "Сбербанк России" - в размере суммы неисполненных обязательств страхователя (Антонова А.А.) по кредитному договору, страхователь Антонов А.А. - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Срок действия договора с 24 июля 2018 г. по 23 августа 2019 г.
Страховая премия по договору составляет 1359,69 руб., страховая премия оплачена страхователем (Антоновым А.А.) в полном объеме, что подтверждено квитанцией от 19 июня 2018 г.
Межведомственной комиссией принято заключение N от 17 апреля 2019 г. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск N от 13 мая 2019 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
30 июля 2019 г. Антонов А.А. обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с претензией, содержащей уведомление о наступлении страхового случая и требование произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей по полису ПАО "Сбербанк Россия" и Антонова А.А. 21 августа 2019 г. истец направил в адрес ответчика дополнительные документы по его запросу.
27 августа 2019 г. ООО СК "Сбербанк страхование" отказало в удовлетворении претензии Антонова А.А. со ссылкой на отсутствие возможности установить фактические обстоятельства события и наличие страхового случая, а также размер убытка в соответствии с условиями Полиса и Условиями страхования.
22 октября 2019 г. ООО СК "Сбербанк страхование" отказало в удовлетворении претензии Антонова А.А., мотивируя тем, что в представленном Администрацией г.Рыбинска техническом заключении ООО "Стройтехэксперт" нарушение норм и правил производства строительных работ дома не зафиксировано и документально не подтверждено.
При оценке представленных доказательств, условий договора страхования, судом правильно принято во внимание Техническое заключение ООО "Стройтехэксперт" N по результатам обследования инженерно-технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым выявлено, что несущие строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Здание по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям по надежности и безопасности.
В приложении 4 к Техническому заключению описаны выявленные дефекты, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций определено как аварийное.
В разделе 5 Технического заключения приводится понятие "аварийное состояние" со ссылкой на ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа жилых зданий": это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и(или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Заключением выявлено несоответствие фактических геометрических параметров здания требованиям общепринятых норм проектирования для данного вида конструкций согласно СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения" и МДС 11-19-2009 "Временные рекомендации по организации технологии геодезического обеспечения качества строительства многофункциональных высотных зданий", установлены признаки разрушения несущих конструкций.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что событие признания дома аварийным является подтверждением наступления страхового случая.
Доводы апелляционной жалобы об ином, со ссылкой на то, что ошибки при проектировании здания не являются нарушением норм и правил производства строительных работ, а само нарушение норм и правил строительных работ не установлено, являются несостоятельными.
Пунктом 2.2.9 Условий страхования предусмотрено, что под "конструктивным дефектом" понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (2.2.9.1); повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Полиса страхования конструктивных дефектов; застрахованное имущество или его часть уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты (2.2.9.2).
Так как по результатам обследования установлено, что фундамент, несущие, ограждающие конструкции являются аварийными, имеются признаки разрушения несущих конструкций (п. 5.3 Технического заключения), при этом специалистами ООО "Стройтехэксперт" в заключении 028/ТО-ЗС-2019 сделан вывод о том, что здание по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям по надежности и безопасности, доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждено нарушение норм и правил производства строительных работ, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным уполномоченными специалистами фактам.
Строительство в соответствии с проектом, при составлении которого были допущены существенные нарушения, не может быть признано соответствующим нормам и правилам производства строительных работ.
Так как наступил страховой случай, при этом истцу в выплате страхового возмещения было отказано, судом, вопреки доводам апелляционной жалобу, верно применены положения статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом установлены соответствующие основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о неверном способе защиты, не предусмотренном гражданским законодательством, подлежат отклонению. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен открытый перечень способов защиты гражданских прав.
Доводы апелляционной жалобы о возможном неосновательном обогащении истца вследствие реализации в дальнейшем права на выкуп квартиры в аварийном доме, не соответствуют понятию страхования, наличие также и иных прав у страхователя не может явиться основанием для отказа страховщика от исполнения договора страхования.
Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 января 2020 года без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Сбербанк страхование" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
