Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2976/2020
строка N 065г
07 июля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Ваулина А.Б., Жуковой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-460/2020 по иску Иноземцева Е.В. к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" о признании недействительным приказа о внесении изменений в приказ о режиме работы работников в 2019 году, приведении приказа о режиме работы работников в 2020 году в соответствие с приказом Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком", взыскании недоплаченной заработной платы
по апелляционной жалобе Иноземцева Е.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020г.
(судья районного суда Буслаева В.И.),
УСТАНОВИЛА:
Иноземцев Е.В. обратился в суд с иском к ПАО "Ростелеком" о признании недействительным приказа о внесении изменений в приказ о режиме работы работников в 2019 году, приведении приказа о режиме работы работников в 2020 году в соответствие с приказом Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком", взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование требований истец указал, что с 01 декабря 2002г. он работал в должности кабельщика-спайщика в ПАО "Ростелеком". В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 21 апреля 2015г. ему был установлен сменный режим работы, однако в таком режиме Иноземцев Е.В. фактически не работал. Режим его труда представлял собой работу по графикам, составленным начальниками кабельных участков. Согласно графикам и установленному ими режиму работы один месяц выходные дни приходились на субботу и воскресенье, после чего в течение следующего месяца один выходной день приходился на субботу или воскресенье, а за работу во второй выходной день предоставлялся день отдыха. 13 ноября 2018г. директором Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" был издан приказ N 0804/01/368-18 "О режиме работы работников Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" в 2019г." Приказом от 30 августа 2019г. в этот приказ директором Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" были внесены изменения, которые предусматривали введение выходных дней по скользящему графику. Данный приказ, по мнению истца, издан директором филиала за пределами его компетенции. Режим работы работников может меняться только путем внесения изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом ПАО "Ростелеком". Изданные директором Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" приказы о режиме работы не соответствуют приказам Макрорегионального филиала "Центр", которому административно и функционально подчиняется Воронежский филиала ПАО "Ростелеком". В этой связи приказ об установлении режима работы на 2020 год от 06 ноября 2019г. N должен быть приведен в соответствие с приказом Макрорегионального филиала "Центр" от 11 октября 2019г. N. Приказы макрорегионального филиала составлены в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.
Кроме этого, в заключенном с Иноземцевым Е.В. трудовом договоре были предусмотрены гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда: доплата в размере 6% от оклада и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Вопреки этому доплаты производились в меньшем размере. Не смотря на то, что аттестацией рабочего места кабельщика-спайщика, проведенной в 2012г. было установлено отсутствие вредных условий труда, работодатель не имел права отменять такие доплаты и предоставленный дополнительный отпуск. В этой связи за период с 01 января 2013г. в пользу Иноземцева Е.В. подлежат взысканию недоплаченные денежные суммы, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку Иноземцев Е.В. был незаконно привлечен к работе в выходные и праздничные дни они подлежат оплате не менее чем в двойном размере. Также работодатель вопреки Положению об оплате труда обязан был производить Иноземцеву Е.В. доплату за увеличенный объем работ в связи с чем истцом с 01 января 2012г. по 30 сентября 2019г. была недополучена заработная плата. Премирование Иноземцева Е.В. осуществлялось в заниженном размере с нарушением Положения о премировании работников. Вопреки требованиям законодательства и положений трудового договора ответчик не производил индексацию заработной платы истца, которая также подлежит взысканию.
На основании изложенного Иноземецев Е.В. просил суд признать недействительным приказ от 30 августа 2019г. N "О внесении изменений в Приказ Воронежского филиала от 13 ноября 2018г. N "О режиме работы работников Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" в 2019 году"; обязать привести ежегодный приказ "О режиме работы работников Воронежского филиала ПАО Ростелеком в 2020 году" от 06 ноября 2019г. в соответствие с приказом Макрорегионального филиала "Центр" от 11 октября 2019г., исключив из него положения о применении режима работы Линейно-кабельного цеха с предоставлением выходных дней по скользящим графикам с началом рабочего дня в 9.00 час и окончанием рабочего дня в 18.00 час.; взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2004г. по 30 сентября 2019г. в размере 2 194 330,13 рублей; взыскать денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2004г. по 30 сентября 2019г. (том 1 л.д. 5-14, том 3 л.д. 21-42).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020г. в удовлетворении иска Иноземцева Е.В. к ПАО "Ростелеком" о признании недействительным приказа о внесении изменений в приказ о режиме работы работников в 2019 году, приведении приказа о режиме работы работников в 2020 году в соответствие с приказом Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком", взыскании недоначисленной заработной платы отказано (том 3 л.д. 89-97).
Не согласившись с решением суда первой инстанции Иноземцев Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил вынесенное решение отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а также допущены нарушения процессуальных норм. Воронежский филиал ПАО "Ростелеком" не является непрерывно действующей организацие. Обжалуемые истцом приказы повлекли существенное нарушение его прав, т.к. были изданы в период его трудовой деятельности у работодателя. Судом не принято во внимание, что изменение режима работы работников ПАО "Ростелеком" относится к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа общества - генерального директора с согласия выборного профсоюзного органа. Руководитель филиала превысил свои полномочия, издав оспариваемые приказы. Отказ в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы по мотиву пропуска установленного законом срока на обращение в суд является безосновательным, т.к. нарушение прав работника в данном случае носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Аттестация рабочего места кабельщика-спайщика, в результате которой доплата за работу с вредными условиями труда прекратилась, произведена с нарушениями закона. Работодатель был обязан сохранить имевшиеся выплаты, гарантии и компенсации за вредные условия труда Иноземцеву Е.В. До 2010 года истцу производилась доплата за работу в условиях, отличных от нормальных, с повышенной нагрузкой. Обоснованность прекращения такой доплаты должен был доказать ответчик, чего им сделано не было. Суд при вынесении решения не учел указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и вынес незаконное решение, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований (том 3 л.д. 103-114).
Ответчик ПАО "Ростелеком" представил возражения против апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (том 4 л.д. 79-85, 103-118).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иноземцев Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется как трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, так и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 статьи 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу части 1 и части 2 статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В соответствии со статьей 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.
Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Иноземцев Е.В. работал с 01 декабря 2002г. по 26 ноября 2019г. в Воронежском филиале ПАО "Ростелеком" в должности кабельщика-спайщика. Условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком неоднократно корректировались и дополнялись соглашениями об изменении условий трудового договора, подписанными между Иноземцевым Е.В. и ПАО "Ростелеком" (том 2 л.д. 7-25).
В частности 21 апреля 2015г. между работником и работодателем было подписано соглашение об изменении условий трудового договора в соответствии с которым пункт 4.5 изложен в новой редакции, согласно которой работнику с 01 мая 2015г. был установлен сменный режим работы в соответствии с графиком сменности. По согласованию с непосредственным руководителем допускается смещение времени перерыва для отдыха и питания (том 2 л.д. 22).
Из пункта 1.4. Положения о Воронежском филиале ПАО "Ростелеком" следует, что филиал находится в зоне действия Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком", которому подчиняется функционально и административно (том 1 л.д. 190-200).
Как поясняли суду истец Иноземцев Е.В. и представитель ответчика ПАО "Ростелеком" фактически в условиях сменности Иноземцев Е.В. свою трудовую деятельность никогда не осуществлял. Режим его работы представлял собой пятидневную рабочую неделю с выходными днями, которые предоставлялись в соответствии с графиком и могли не совпадать с общими выходными днями субботой и воскресеньем (выходные дни по скользящему графику).
В соответствии с пунктом 6.1 Коллективного договора ПАО "Ростелеком" на 2019 - 2021 годы режим труда и отдыха работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждаемыми с учетом мнения соответствующего выборного профсоюзного органа (том 2 л.д. 224-240).
Согласно пункту 6.7. Правил внутреннего трудового распорядка Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком", Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" и иных филиалов, входящих в зону действия макрорегионального филиала в Филиалах может устанавливаться следующая продолжительность рабочей недели:
- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями;
- шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем;
- рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику;
- неполная рабочая неделя.
Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания и его продолжительность, устанавливается согласно Приложению 1 к настоящим Правилам (том 4 л.д. 179-218).
Приказом "О режиме работы работников Макрорегионального филиала "Центр" и филиалов Макрорегиона "Центр" ПАО "Ростелеком" в 2019 году" N от 18 октября 2018г. с 01 января по 31 декабря 2019г. установлен режим работы для работников филиалов, работающих при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями и шестидневной 36-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями.
Наряду с этим в соответствии с пунктом 6 Приказа, для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на работах, где в связи с технологическими особенностями производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, а также при организации работы в сменном режиме, установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - год.На Директоров филиалов Макрорегиона "Центр" ПАО "Ростелеком" возложена обязанность обеспечить формирование графиков сменности с учетом мнения соответствующей профсоюзной организации для персонала подразделений, работающих посменно; утверждать графики сменности работников подчиненных подразделений; издать Приказ по филиалу о режиме работы работников в 2019 году (пункты 7 - 7.2 Приказа) (том 4 л.д. 142-144).
На основании приказа "О режиме работы работников Макрорегионального филиала "Центр" и филиалов Макрорегиона "Центр" ПАО "Ростелеком" в 2019 году" N от 18 октября 2018г. директором Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" С.В. издан приказ N от 13 ноября 2018г. "О режиме работы работников Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" в 2019 году. С учетом изменений, внесенных Приказом N от 30 августа 2019г. для работников линейно-кабельного цеха был предусмотрен следующий режим работы начало смены в 08:00 часов, окончание смены с понедельника по четверг в 17:00 часов, в пятницу в 15:45 часов, продолжительность рабочего дня в понедельник-четверг 8,25 часов, в пятницу 7 часов, перерыв на обед с 12:00 часов до 12:45 часов, выходные дни предоставляются по скользящему графику/графику сменности (том 2 л.д. 27-39).
Аналогичным образом ответчиком был решен вопрос о режиме работы работников Макрорегионального филиала "Центр" и входящего в его зону Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" на 2020г. путем издания Приказа Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" N от 11 октября 2019г. и Приказа Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" N от 06 ноября 2019г. (том 4 л.д. 164-170, том 2 л.д. 40-44).
Как следует из Устава ПАО "Ростелеком" организация может создавать как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами филиалы, представительства, а также дочерние и зависимые общества с долей участия Общества в их уставном капитале до 100 процентов (п. 2.7 Устава) (том 2 л.д. 123-162).
Филиалы являются обособленными подразделениями Общества, расположенными вне места нахождения Общества и осуществляющими часть функций Общества, в том числе функции представительства (п.2.9 Устава).
Пунктом 4.4. Устава закреплено, что директор каждого филиала и глава представительства назначается и освобождается по инициативе общества от должности президентом общества.
Директор филиала действует на основании выданной ему генеральной доверенности, в которой определяются пределы его полномочий, а также на основании иных доверенностей, выданных директору филиала на осуществление функций, не предусмотренных в генеральной доверенности.
Директор филиала/представительства выступает от имени общества в пределах полномочий, предоставленных ему генеральной доверенностью и положением о данном филиале/представительстве.
Согласно пункту 2.1 Положения о Воронежском филиале ПАО "Ростелеком" от 09 августа 2018г. Воронежский филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющим в Зоне действия Филиала часть функций общества.
В соответствии с п. 4.6.2 Положения о Воронежском филиале ПАО "Ростелеком" руководство Филиалом осуществляет Директор Филиала, который назначается и освобождается от должности Президентом Общества. Общество выдает Директору филиала Генеральную доверенность, в которой определяет пределы его полномочий.
Согласно п. 4.2.3 Положения о Воронежском филиале ПАО "Ростелеком" Директор филиала в отношении работников Филиала наделяется всеми правами и обязанностями, вытекающими из трудовых отношений, предоставленными Обществу как работодателю законодательством Российской Федерации, в пределах прав и полномочий, определенных Уставом Общества, организационно-распорядительными документами Общества, Положением о филиале, Генеральной доверенностью и иными доверенностями, выдаваемыми Обществом Директору филиала (том 1 л.д. 190-200).
Из генеральной доверенности N от 03 октября 2018г., выданной директору Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" С.В. Президентом ПАО "Ростелеком" М.Э. следует, что ему как руководителю Филиала переданы все предоставленные Обществу законодательством РФ полномочия, вытекающие из трудовых отношений, которыми наделен работодатель, с учетом требований настоящей Доверенности, Устава Общества, Положения о Филиале и иных внутренних нормативных документов Общества, в том числе полномочия утверждать и изменять штатное расписание Филиала в соответствии с утвержденной Президентом ПАО "Ростелеком" организационной структурой Филиала, заключать, изменять, дополнять и прекращать трудовые договоры с работниками Филиала, издавать приказы по личному составу Филиала, утверждать положения о подразделениях Филиала и должностные инструкции работников Филиала.
Директор филиала С.В. наделен полномочиями от своего имени издавать приказы, распоряжения и указания, необходимые для обеспечения выполнения Филиалом функций Общества, осуществляемых посредством Филиала, как таковые определены в Положении о Филиале, и подразделений Общества, находящихся в административном подчинении Филиала, и подписывать любые документы по вопросам, касающимся выполнения таких функций (п. 24 Генеральной доверенности) и осуществлять в полном объеме административно-распорядительную деятельность по управлению Филиалом (п. 28 Генеральной доверенности) (том 1 л.д.205-224).
Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что директор Воронежского филиала С.В. издал оспариваемые истцом приказы о режиме работы работников Филиала в пределах своей компетенции с соблюдением требований действующего законодательства и локальных нормативных актов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из юридически значимых обстоятельств, убедительно подтвержденных представленными доказательствами.
Правилами внутреннего трудового распорядка Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком", Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" и иных филиалов, входящих в зону действия макрорегионального филиала, предусмотрена возможность установления для работников рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
Оспариваемые Иноземцевым Е.В. приказы о режиме работы работников Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" на 2019 и 2020 год не противоречат Правилам внутреннего трудового распорядка и соответствуют приказам Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком", конкретизируют режим работы работников с учетом организационно-штатной структуры и численности филиала.
Доводы Иноземцева Е.В. об отсутствии у работодателя оснований для предоставления выходных дней в различные дни недели, поскольку ПАО "Ростелеком" не относится к организациям приостановка работы которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, судебной коллегией отвергаются.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3.2.1 Устава ПАО "Ростелеком" предусмотрено, что Общество осуществляет предоставление услуг электросвязи, в том числе местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуг связи по предоставлению каналов связи, услуг связи по передаче данных, телематических услуг связи, предоставление доступа к услугам связи с использованием кодов доступа и услугам электросвязи, услуг связи для целей кабельного вещания, универсальных услуг связи (том 2 л.д. 128).
Таким образом, ПАО "Ростелеком" в силу закона по производственно-техническим и организационным условиям обязано оказывать услуги связи непрерывно, приостановка деятельности в выходные дни невозможна в силу действующего нормативно-правового регулирования, а значит предоставление выходных дней в различные дни недели является обоснованным режимом рабочего времени для работников организации.
В этой связи требования Иноземцева Е.В. о признании недействительным приказа о внесении изменений в приказ о режиме работы работников в 2019 году и приведении приказа о режиме работы работников в 2020 году в соответствие с приказом Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Требования Иноземцева Е.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2004г. по 30 сентября 2019г. основаны истцом на доводах о недоплате за работу во вредных условиях труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, отсутствии индексации заработной платы.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
Материалами дела подтверждается, что по результатам аттестации рабочего места кабельщика-спайщика в Воронежском филиале ПАО "Ростелеком" в 2012г. было установлено, что указанное рабочее место имеет 2 класс опасности условий труда и не требует необходимости в повышенном размере оплаты труда работников. С результатами аттестации Иноземцев Е.В. был ознакомлен и их не оспаривал (том 2 л.д. 89-93).
29 октября 2012г. Иноземцеву Е.В. было направлено уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работнику будет установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (том 2 л.д. 88).
29 декабря 2012г. между работником и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в соответствии с которым у работника изменился режим работы на 40-часовую пятидневную рабочую неделю.
Картой специальной оценки условий труда от 28 ноября 2016г. подтверждается отсутствие вредных и опасных условий труда по должности кабельщик-спайщик 6 разряда (том 2 л.д. 94-96).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Иноземцева Е.В. о взыскании доплат за работу во вредных условиях труда, т.к. имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие таких условий работы у Иноземцева Е.В. Несогласие истца с результатами оценки условий его труда не имеет значения при имеющемся предмете исковых требований, поскольку такие результаты недействительными не признаны.
Убедительных доказательств, подтверждающих работу Иноземцева Е.В. в условиях, отклоняющихся от нормальных - сверхурочно, дополнительно по другой должности, с "расширенной зоной обслуживания", представлено не было, в связи с чем районный суд правильно отказал в удовлетворении требований истца в этой части.
Доводы Иноземцева Е.В. о нарушении работодателем требований статьи 134 ТК РФ, предусматривающей обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Как указано в статье 134 ТК РФ индексация заработной платы осуществляется работодателями (за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений) - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Порядок индексации заработных плат работников ПАО "Ростелеком" регламентирован Разделом 6 Положения об оплате труда работников Макрорегионального филиала "Центр" и филиалов Макрорегиона "Центр" ПАО "Ростелеком".
В соответствии с пунктом 6.3 Положения об оплате труда ежегодная индексация заработной платы работников Общества производится один раз в год за предыдущий календарный год, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Представленными ПАО "Ростелеком" доказательствами - приказом от 29 июня 2018г. N, приказом от 01 июля 2019г. N подтверждается то, что работодателем была исполнена законодательная обязанность по индексации заработной платы работника.
Помимо изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применив положения части 1 статьи 392 ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленных выплат за период с 01 января 2003г. по 25 сентября 2018г. по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.
Ссылка Иноземцева Е.В. на длящийся характер нарушений трудовых прав работника в данном случае является необоснованной, поскольку заявленные к взысканию денежные суммы не являются начисленной заработной платой, которая не была выплачена работнику, а значит на работодателе не лежала безусловная обязанность по их выплате.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Мотивы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда не является.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иноземцева Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
