Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2976/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ш.Л.А. - Казанина М.С. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2020г.
по делу N 2-27/2020 по иску Ш.Л.А. к Ш.В.Л. о взыскании алиментов на содержание родителя,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Ш.Л.А. является отцом Ш.В.Л. ДД.ММ.ГГ года рождения и Д.О.Л.,ДД.ММ.ГГ года рождения.
Соглашения между отцом и дочерью Ш.В.Л. об уплате алиментов на родителя не достигнуто.
Ш.Л.А. обратился в суд с иском к Ш.В.Л. о взыскании алиментов на свое содержание, указывая на то, что Ш.В.Л. ДД.ММ.ГГ года рождения, является его дочерью. С ДД.ММ.ГГ истец в связи с выходом на пенсию является нетрудоспособным и нуждается в материальной помощи, поскольку пенсию по старости получает в размере 10630 руб. 70 коп. в месяц. Кроме того, с него взыскивают задолженность алиментам на содержание дочери. Иного дохода он не имеет, личное подсобное хозяйство не ведет. Родительских прав лишен не был. В настоящее время дочь Ш.В.Л. никак ему не помогает, хотя имеет финансовую возможность. Денежные средства необходимы ему для приобретения медицинских препаратов, лекарство, оплату жилищно-коммунальных услуг, питание, одежду. Его пенсии, с учетом взыскания задолженности по алиментам, на проживание не хватает. Ш.В.Л. достаточно обеспечена, имеет постоянное место работы и стабильный доход, имеет возможность участвовать в его содержании, однако добровольно выполнять эту обязанность не желает.
Просил взыскать с Ш.В.Л. в его пользу алименты в размере 10194 руб., что соответствует величине прожиточного минимума на территории Алтайского края ежемесячно, начиная с даты обращения в суд, с последующей индексацией.
Истец Ш.Л.А., в судебном заседании ссылался на то, что ответчик имеет доход, который позволяет ей уплачивать алименты на его содержание. Алименты со второй дочери Д.О.Л. он не взыскивает, потому что у последней есть сын, который является инвалидом и она не имеет возможности выплачивать алименты. У него имеются хронические заболевания, необходимо покупать лекарства, но денежных средств не хватает, так как производят удержания из пенсии. После того как уехал из Кыштыма, с 2008 года с дочерью не общался.
Ответчик Ш.В.Л. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что у отца, кроме нее есть еще одна совершеннолетняя дочь. Кроме того, истец не выполнял обязанности по ее содержанию, у него имеется большая задолженность по алиментам. Размер его пенсии соответствует прожиточному минимуму, установленному для пенсионеров по старости, соответственно, материальное положение истца не может быть расценено как недостаточное для признания его нуждающимся в дополнительной материальной помощи детей.
Третье лицо Д.О.Л. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2020г. в удовлетворении требований истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец, просил об отмене решения суда, и вынесении нового решения об удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене решения указал на те же фактические обстоятельства, что и в исковом заявлении. Также указал, что ни от выполнения обязанностей родителя, ни от содержания ребенка истец не уклонялся, поскольку не был привлечен в связи с указанным ни к административной ни к уголовной ответственности. Возбужденное исполнительное производство подтверждает факт выплаты алиментов. Дочь истец воспитывал и содержал, после его переезда в Алтайский край пытался поддерживать с дочерью связь, однако она отказалась.
В суде апелляционной инстанции истец Ш.Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене решения и удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1,2 ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Л.А. является отцом Ш.В.Л. ДД.ММ.ГГ года рождения и Д.О.Л. ДД.ММ.ГГ года рождения.
Соглашения между отцом и дочерью Ш.В.Л. об уплате алиментов на родителя не достигнуто.
Истец является нетрудоспособным лицом, не работает, в собственности имущества не имеет, личное подсобное хозяйство не ведет.
Согласно справки УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края Ш.Л.А. назначена страховая пенсия по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер пенсии составляет 10630 руб.70 коп.
Из ответа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе установлено, что из пенсии Ш.Л.А. производятся удержания с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в размере 50% на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 498 872 руб. 79 коп.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов, применив положения п.5 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда судебная коллегия находит верными, соответствующими закону, мотивированными в судебном решении и подтвержденными представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п.5 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с которым если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов (абзац второй пункта 5 статьи 87 СК РФ). В случае установления обстоятельств, подтверждающих факт уклонения истцов от выполнения обязанностей родителей (по воспитанию, содержанию детей и других), суд может отказать в удовлетворении иска о взыскании алиментов (пункт 5 статьи 87 СК РФ).
Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что ответчик длительное время с 2008г. уклонялся от воспитания и содержания дочери Ш.В.Л. к которой заявил требования о взыскании алиментов.
Указанный вывод суда, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности пояснениями самого истца, подтвердившего, что в 2008г. он переехал в Алтайский край и с матерью ответчика не общался, как и с дочерью, которая "хотела, чтобы я высылал ей деньги, а он не мог", приезжал в г Кыштым раза три, поскольку там вещи оставались, но с ответчицей не общался(л.д.110 обор.). Также истец подтвердил, что знал о факте взыскания с него алиментов в 2011г. от судебных приставов, через них частично алименты оплачивал (л.д.61-62). Задолженность по алиментам имеется, ее размер и период истец не оспаривает, образовалась задолженность, поскольку по его специальности не имелось работы в г.Камень-на-Оби и он не работал с 2011 по 2016 год, был на содержании жены и тещи.
Аналогичные пояснения даны ответчиком в письменном отзыве на иск. Факт, период и размер задолженности с 2011 по 2016гг. в размере 409907,04 руб. подтверждается постановлением судебного пристава (л.д.46), в котором отмечено, что за указанный период истцом оплачено 1100руб. По состоянию на ноябрь 2011г. долг по алиментам составлял уже 638 359,3руб.(л.д.106).
Таким образом, судом было достоверно установлено, что истец уклонялся от воспитания и содержания ответчика начиная 2008г. по день ее совершеннолетия, его поведение было виновным, поскольку доказательств своей нетрудоспособности и невозможности трудоустройства, либо исполнения обязанности по воспитанию ребенка им представлено не было.
Ссылки истца на то, у него мать ответчицы забрала квартиру, потому он не должен платить алименты верно не принята судом в качестве оснований к отказу в иске, поскольку доказательств заключения соглашения о выплате алиментов таким способом представлено не было, более того, сам истец не говорит о наличии соглашения ссылаясь на то, что его квартирой завладели "мошенническим путем".
Вопреки доводам жалобы, законодатель для освобождения от алиментной обязанности в отношении нетрудоспособных родителей не требует, чтобы родители обязательно ранее лишались родительских прав, ограничивались в родительских правах или привлекались к ответственности за уклонение исполнения своих обязанностей по воспитанию или содержанию детей.
Имеет значение только то, что родители в прошлом, когда дети были несовершеннолетними, уклонялись (т.е. действовали виновно) от выполнения своих родительских обязанностей.
Данные обстоятельства установлены судом на основании всесторонне исследованных доказательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы представителя истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Ш.Л.А. - Казанина М.С. оставить без удовлетворения, решение Бийского районного суда Алтайского края от 14 февраля 2020г. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
