Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2976/2020
г. Мурманск
23 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Самойленко В.Г.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-784/2020 по иску Слеповой В. С. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Слепова В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭЛИ ТУР" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 18 января 2020 г. между ней и турагентом ООО "Микс Трэвел" заключен договор N TP100120 о подборе, бронировании и приобретении тура на трех человек, сформированного туроператором ООО "ЭЛИ ТУР", в Турцию на период с 12 по 25 июня 2020г.
Стоимость туристического продукта, включая агентское вознаграждение, составила 137000 рублей.
В связи со сложившейся угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, истец обратилась 24 и 25 марта 2020 г. к ООО "Микс Трэвел" и ООО "ЭЛИ ТУР" с заявлением об аннулировании заявки на тур.
30 июля 2020 г. турагент возвратил истцу агентское вознаграждение в размере 7432 рубля 30 копеек, туроператор письмом от 17 июля 2020 г. сообщил ей о депонировании денежных средств до 31 декабря 2020 г.
Просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта, взыскать с ответчика стоимость оплаты тура 129567 рублей 70 копеек, неустойку в размере 466443 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300505 рублей 71 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности в общем размере 17000 рублей.
Судом принято решение, которым исковые требования Слеповой В.С. удовлетворены частично, с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Слеповой В.С. взысканы денежные средства, уплаченные за туристский продук, в сумме 129567 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей; с ООО "ЭЛИ ТУР" в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственная пошлина в размере 3791 рубль 35 копеек; в удовлетворении в остальной части исковых требований отказано, также указано, что решение в части взыскания с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу Слеповой В.С. денежных средств в размере 129567 рублей 70 копеек, уплаченных за туристский продукт, подлежит исполнению не позднее 31 декабря 2021 г.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Эли Тур" Мазарченкова И.В. просит решение суда изменить, отказав истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановление Правительства N 1073 от 20 июля 2020 г. "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно....", указывает, что срок возврата денежных средств по договору о реализации туристского продукта на момент принятия решения не наступил, в связи с чем права истца не нарушены.
В этой связи выражает мнение, что у ответчика не возникло обязанности по возмещению истцу дополнительных расходов, включая расходы по оплате услуг представителя, и принудительное взыскание указанных расходов является неправомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Слепова В.С. и её представитель Хоменко С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ЭЛИ ТУР" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Слепова B.C. и ее представитель Хоменко С.В., представитель ответчика ООО "ЭЛИ ТУР", представитель третьего лица ООО "Микс Трэвел" извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 января 2020 г. между ООО "Микс-трэвэл" (турагент) и Слеповой В.С. (заказчик) заключен договор N TP100120, по условиям которого истец приобрел туристский продукт в виде поездки в Турцию в период с 12 по 25 июня 2020 г.) (л.д. 8-9, 10-12).
Согласно заявке на бронирование туристического продукта (приложение N 1 к договору) стоимость туристского продукта составила 137000 рублей (л.д.10 оборот).
18 января 2020 г. истцом внесена оплата по договору в сумме 137000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18 января 2020 г. (л.д. 13).
На основании заключенного договора и заявки на бронирование туристского продукта турагент забронировал для истца тур с 12 по 25 июня 2020 г. по маршруту: Мурманск-Анталья Анталья-Мурманск, страна Турция/ Алания; оплатил тур платежным поручением N 21 от 21 января 2020 г. путем перечисления денежных средств на счет ООО "ЭЛИ ТУР" на сумму 129567 рублей 70 копеек (л.д. 14), денежные средства в размере 7432 рубля 30 копеек в качестве агентского вознаграждения остались в распоряжении турагента.
Денежные средства в размере 129567 рублей 70 копеек ООО "ЭЛИ ТУР" перечислены в адрес иностранного туроператора Kreutzer Touristik GB Limited в рамках заключенного агентского соглашения от 1 декабря 2016 г.
19 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. С 27 марта 2020 г. до особого распоряжения установлен запрет на въезд в Турецкую Республику для иностранцев.
В связи со сложившейся обстановкой и невозможностью осуществления поездки в условиях введенного карантина 24 марта 2020 г. (до начала путешествия) истец направила в адрес ООО "Микс-трэвэл" заявление с требованием об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 16).
25 марта 2020 г. ООО "Микс Трэвел" направило в адрес ООО "ЭЛИ ТУР" заявление об аннулировании заявки Слеповой B.C. без штрафа (л.д. 18), в ответ на которое ООО "ЭЛИ ТУР" гарантировало депонирование денежных средств на срок до 31 декабря 2021 г., сообщило о возможности воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта (л.д. 21).
Согласно расходному кассовому ордеру N 44 от 30 июля 2020 г., Слеповой B.C. получены денежные средства в размере 7432 рубля 30 копеек, уплаченные в качестве агентского вознаграждения.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно...", установив, что отказ истца от поездки обусловлен официальным подтверждением уполномоченными органами о наличии угрозы безопасности здоровья туристов, что свидетельствует о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ООО "ЭЛИ ТУР" в пользу истца денежных средств в размере 129567 рублей 70 копеек, которые должны быть выплачены не позднее 31 декабря 2021 г., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, апелляционная жалоба ООО "ЭЛИ ТУР" не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в данной части, в связи с чем законность и обоснованность решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "ЭЛИ ТУР" о несогласии с решением о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и не соглашаясь с ними, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно материалам дела, интересы истца Слеповой В.С. при рассмотрении дела представлял Хоменко С.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 28 июля 2020 г., в соответствии с которым Хоменко С.В. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Слеповой В.С. в судебном процессе по иску о защите прав потребителей, в том числе по составлению иска и представительству в суде (л.д.23).
Слеповой В.С. в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция N 000226 от 28 июля 2020 г. на сумму 15000 рублей (л.д. 24).
Оценив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьей 98,100, приняв во внимание сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика в данной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что понесенные Слеповой В.С. расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению, поскольку связаны с рассмотрением дела и требования истца удовлетворены частично.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ООО "ЭЛИ ТУР" не имело место нарушение права истца на получение денежных средств по договору о реализации туристского продукта, поскольку обязанность туроператора по возврату уплаченных за турпродукт денежных средств установлена до 31 декабря 2021 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.... (далее - Положение).
Согласно пункту 3 указанного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации) наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (пункт 5).
Вместе с тем установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат, соответственно, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истцу не подлежат возмещению судебные расходы при разрешении спора судом, что противоречило бы положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении NАКПИ 20-521 от 30 сентября 2020 г.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу понесенных судебных расходов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета с ООО "ЭЛИ ТУР" разрешен судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИ ТУР" - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
