Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2976/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-2976/2019
Судья Замыслов Ю.А. 04 декабря 2019г. Дело N 2-3428-33-2976
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2019г. по апелляционной жалобе ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019г. дело по иску Струй В.И. к ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии и счета на оплату безучетного потребления электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., выслушав объяснения Струй В.И. и его представителя Гусева А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Струй В.И. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТНС энерго Великий Новгород", в котором просил признать недействительными акт о безучетном потреблении электроэнергии серия номер номер от 09 апреля 2019г. (далее также акт) и расчет безучетного потребления электрической электроэнергии (далее также расчет), составленные сотрудниками ПАО "МРСК Северо-Запада" в отношении истца, а также признать недействительным счет номер от 30 апреля 2019г. на оплату безучетного потребления электроэнергии (далее также счет), выставленный ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в адрес Струй В.И.
В обоснование иска Струй В.И. ссылался на то, что 01 января 2014г. между ним и гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО "<...>" (в дальнейшем гарантирующий поставщик электроэнергии сменился на ООО "ТНС энерго Великий Новгород") был заключен договор электроснабжения номер (далее также Договор). 09 апреля 2019г. ПАО "МРСК Северо-Запада" провело проверку его приборов учета. По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии (серия номер номер ) от 09 апреля 2019г. (далее также акт). Данный акт недействителен, так как дата последней контрольной проверки прибора учета в акте неверно указана 01 сентября 2018г., тогда как последняя контрольная проверка прибора учета производилась 01 октября 2018г. Кроме того, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в отношении него как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, однако он прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность с 14 ноября 2005г. Помимо того, он не признает факт безучетного потребления электроэнергии, так как фактически он не производил отключение цепей напряжения с трансформаторов тока. На основании акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии (далее также расчет), в котором указана максимальная мощность приборов учета электроэнергии - 30 кВт. Между тем в силу Приложения N номер Договора установлена максимальная мощность 13,1 кВт. В соответствии с актом и расчетом для оплаты безучетной электрической энергии, поставленной в апреле 2019 года, ООО "ТНС энерго Великий Новгород" выставило в его адрес счет на общую сумму 985993 руб. 45 коп. (далее также счет).
В судебном заседании истец Струй В.И. и его представитель Гусев А.И. иск поддерживали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Северо-Запада" в судебном заседании иск не признавала по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано на то, что оспариваемые документы в силу действующего законодательства не могут быть оспорены в судебном порядке, а также быть самостоятельным предметом спора.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019г. постановлено:
Иск Струй В.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии серии номер номер от 09 апреля 2019г. в части указания в нем даты предыдущей проверки средств учета электроэнергии - 01 сентября 2018г. и максимальной мощности 30 кВт, признать недействительным расчет объема безучетного потребления электроэнергии, выполненного на основании указанного акта о безучетном потреблении электроэнергии серии номер номер от 09 апреля 2019г., признать недействительным счет номер от 30 апреля 2019г. на оплату безучетного потребления электроэнергии ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в отношении Струй В.И.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в пользу Струй В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. с каждого.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО "МРСК Северо-Запада" в апелляционной жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального и процессуального права.
От представителя Струй В.И. - Гусева А.И. в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Представители ответчиков ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ).
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты (Постановление от 22 апреля 2013г. N 8-П, Определение от 24 декабря 2013г. N 2058-О и др.).
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
Положения статей 3 и 4 ГПК РФ призваны гарантировать право любого заинтересованного лица обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов (Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013г. N 872-О).
В соответствии со статьей 220 (абзац 2) ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Данная правовая норма, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 11 мая 2012г. N 832-О), направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной ГПК РФ.
Положения пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ направлены на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных (Определения Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009г. N 1555-О, от 23 марта 2010г. N 436-О-О, от 25 ноября 2010г. N 1465-О-О, от 29 мая 2012г. N 975-О и др.).
Из приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ усматривается, что не каждое поданное в суд исковое заявление может быть принято судом к рассмотрению и разрешению. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, но только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. При этом вопрос об оспаривании доказательств, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.
В рассматриваемом деле, суд, принимая решение, исходил из того, что оспариваемые документы (акт, расчет и счет) подлежат разрешению в порядке ГПК РФ, так как напрямую влияют на права и законные интересы истца и порождают обязанность последнего по оплате стоимости потребленной энергии в безучетном режиме.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе.
Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. N 442 (далее также Основные положения).
Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пунктов 192-195 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с Основными положениями объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Исходя из указанных правовых норм, энергоснабжающая организация наделена правом контроля за потреблением электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), то есть она вправе контролировать выполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, а нарушения, допущенные покупателем при потреблении электроэнергии, оформлять актом. На основании акта энергоснабжающая организация определяет и рассчитывает объем и количество недоучтенной электроэнергии и выписывает платежный документ для оплаты. То есть такие документы как акт, расчет и счет носят информационный характер, поскольку акт документально закрепляет выявленные в ходе проверки нарушения, расчет содержит конкретный объем потребляемой электроэнергии и стоимость потребления энергии, а счет содержит сведения об оплаты за электроэнергию.
Перечисленные документы не являются обязательными для исполнения потребителем и не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у потребителя гражданских прав и обязанностей, а также не влекут нарушения прав потребителя или угрозу нарушения таких прав.
Следовательно, по существу акт, расчет и счет могут рассматриваться как письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значения для определенного дела.
Ни Основные положения, ни иные нормы действующего законодательства не предусматривают возможность самостоятельного оспаривания акта, расчета и счета в судебном порядке.
В то же время, обстоятельства, касающиеся действительности (недействительности) акта, расчета и счета, могут быть оценены в судебном порядке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, возникшего между сторонами договора энергоснабжения относительно исполнения ими договорных обязательств по оплате безучетного потребления электроэнергии. То есть оспариваемые документы как письменные доказательства в частности могут быть оценены по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности. Данное обстоятельство исключает рассмотрение указанных документов в отдельном порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи необходимо отметить, что в настоящее время в производстве Валдайского районного суда Новгородской области находится гражданское дело N 2-463/2019 по иску ООО "ТНС Великий Новгород" к Струй В.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, начисление которой произведено на основании акта, расчета и счета.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не могли быть рассмотрены судом по существу отдельно от разрешения требований ООО "ТНС энерго Великий Новгород" к Струй В.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, рассматриваемых по другому гражданскому делу.
Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет права самостоятельного оспаривания доказательств по делу, данное исковое заявление Струй В.И. об оспаривании акта, расчета и счета не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Таким образом, решение суда, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, исходя из положений абзаца 2 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 и пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019г. отменить.
Производство по делу по иску Струй В.И. к ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о признании недействительными акта о безучетном потреблении электроэнергии, расчета объема безучетного потребления электроэнергии и счета на оплату безучетного потребления электроэнергии прекратить.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
