Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 августа 2019 года №33-2976/2019

Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2976/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 33-2976/2019
Судья Веселова А.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н., Сергеевой С.М.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 01.08.2019 дело по апелляционной жалобе Спиридоновой Г. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.05.2019, которым постановлено:
исковые требования Спиридоновой Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" об обязании выдать справку о заработной плате за период работы с 22.07.1982 по 29.10.1996 в ОАО "ВТЗ" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
установила:
Следуя трудовой книжки Спиридоновой Г.Н., она в период с 22.07.1982 по 01.03.1995 работала в ОАО "Владимирский тракторный завод" (далее "ВТЗ") в должности ****, последняя занимаемая должность - ****.
В архивной справке администрации г. Владимира от 13.03.2019 указано, что документы Владимирского тракторного завода и акционерного общества "ВТЗ" на хранение в архивный отдел не поступали.
С 01.12.2018 Спиридонова Г.Н. является получателем страховой пенсии по старости и имеет право на перерасчет пенсии при предоставлении справки о заработной плате.
26.03.2019 Спиридонова Г.Н. обратилась в суд с иском об обязании ООО "Владимирский моторо-тракторный завод" (далее "ВМТЗ") выдать справку о заработной плате за период ее работы с 22.07.1982 по 29.10.1996 в ОАО "ВТЗ", указав, что она ей необходима для определения размера трудовой пенсии. Полагала, что поскольку ОАО "ВТЗ" ликвидировано в 2011 году, его правопреемником является ООО "ВМТЗ", которое по её обращениям справки не даёт.
В судебном заседании истец Спиридонова Г.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО "ВМТЗ", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) Окунева С.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Спиридонова Г.Н. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета сведений в выписке из ЕГРЮЛ о том, что ООО "ВМТЗ" является правопреемником ОАО "ВТЗ". Указала, что суд должен был оказать ей содействие в собирании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших, участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Следуя выпискам из ЕГРЮЛ, на которые ссылается апеллянт, ОАО "ВТЗ" 29.12.2011 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Его правопреемниками являются ОАО "ВТЗ" (ОГРН 1023301458696) - деятельность прекращена в связи с ликвидацией и ОАО "ВМТЗ" (ОГРН 1033302022940) - деятельность прекращена в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 14.01.2015. ООО "ВМТЗ" (ОГРН 1063337004895) создано в качестве юридического лица 27.04.2006. Его учредителем является ООО "Машиностроительно-индустриальная группа "Концерн" "Тракторные заводы".
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ВМТЗ" является правопреемником работодателя истца, в связи с чем не может быть признано надлежащим ответчиком по делу к которому подлежит удовлетворению рассмотренный иск.
Ссылка в жалобе на то, что суд не оказал истцу содействие в собирании доказательств противоречит материалам дела, из которых не усматривается, что истцу судом необоснованно было отказано в удовлетворении каких-либо ходатайств.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Г. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать