Определение Курского областного суда от 16 октября 2019 года №33-2976/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-2976/2019
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.Н.
при секретаре Соколовой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года дело по иску Полякова Евгения Александровича к Ереминой Лидии Владимировне, Еремину Александру Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Дарьи Александровны о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по иску Еремина Александра Александровича к Онищук Михаилу Дмитриевичу, Полякову Евгению Александровичу, Ереминой Лидии Владимировне о признании недействительными в части договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка в порядке наследовании я по закону, поступившее по частной жалобе Еремина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
Отказать Еремину Александру Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Дарьи Александровны, Ереминой Лидии Владимировне в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N от 11.04.2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Еремины обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств N от 11.04.2019г. возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Курска на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Курска, о выселении Еремина А.А., Ереминой Д.А., Ереминой Л.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указали, что исполнение решения суда невозможно, поскольку отсутствует другое имущество, пригодное для проживания несовершеннолетнего ребенка. Они находятся в сложном материальном положении, в связи с чем отсутствует возможность арендовать жилое помещение. Мать ребенка не поддерживает контакт с дочерью и не желает ее забирать, по адресу регистрации не проживает, место ее нахождения не известно.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Еремин А.А. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст.43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 28.10.2018 г. по иску Полякова Е.А. к Ереминой Л.В., Еремину А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску Еремина А.А. к Онищук М.Д., Полякову Е.А., Ереминой Л.В. о признании недействительными в части договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности в части и признании права собственности на Ул долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону был удовлетворен иск Еремина А.А. В удовлетворении иска Полякова Е.А. к Ереминой Л.В., Еремину А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Д.А., о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и выселении отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04.02.2019 г. решение отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении иска Еремина А.А. отказано. Иск Полякова Е.А. о выселении Ереминой Л.В., Еремина А.А., Ереминой Д.А. из жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворен.
11.03.2019г. выданы исполнительные листы, по которым возбуждены исполнительные производства.
По смыслу положений п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению..
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможность исполнения судебного акта о выселении в настоящее время не утрачена и оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Доводы заявителей о том, что они находятся в сложном материальном положении в связи с чем не мне имеют возможности снять жилье судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд кроме того учел, что ранее Еремин А.А. обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнении я решения, в котором указывал о своем намерении решить жилищный вопрос.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Еремина А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка