Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2976/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2976/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фадеева В.С. на решение Абаканского городского суда от 12 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Коровниковой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фадеев В.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее банк), мотивируя требования тем, что 06 июля 2018 года с банком заключил кредитный договор. После подписания кредитного договора его ознакомили с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и заставили подписать заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков. Позже изучив документы, получив консультации юристов, выяснил, что полная стоимость кредита составляет не 15,513 % годовых, а 34,7 % годовых, до перечисления кредита на его лицевой счет из суммы кредита были удержаны, не подлежащие возврату суммы: 10 7486 руб. 89 коп. - стоимость кредита в виде суммы начисленных процентов, 3 250 руб. - премия за страхование принадлежащей ему квартиры, 3 500 руб. - оплата сертификата за оказание юридической помощи, 31 091 руб. 21 коп. - плата за присоединение к Программе коллективного страхования. В связи с предоставлением недостоверной информации о реальной стоимости кредита обратился с заявлением об отказе от кредита и расторжении кредитного договора. 13 июля 2018 года получен ответ об отказе банка в прекращении договорных отношений, возврат выданного кредита в размере 197 698 руб. оформлен как досрочное погашение основного долга. Полагая, что указанные им обстоятельства со стороны банка является существенным отступлением от условий договора, нарушают его права как потребителя, имеет право отказаться от исполнения кредитного договора. На основании статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил признать недействующим и расторгнуть кредитный договор от 06 июля 2018 года.
Представитель истца Коровникова Н.Г. в судебном заседании просила признать недействительным с момента заключения и расторгнуть кредитный договор от 06 июля 2018 года, указывая на то, что банк навязал и включил в полную стоимость кредита: плату за присоединение к программе страхования, оплату сертификата на оказание юридической помощи, оплату страховой премии по страхованию квартиры, что привело к увеличению стоимости кредита с 15,513 % до 34,7 % годовых. Дополнительные услуги не были разъяснены. Деньгами Фадеев В.С. не воспользовался. Представила справку о плохом зрении Фадеева В.С.
Представитель банка Потылицина Е.И. исковые требования не признала, пояснила, что со стороны ответчика все действия выполнены в соответствии с действующим законодательством. Пункт 17 кредитного соглашения предусматривает, что кредит выдается путем перечисления суммы кредит на счет заемщика, что и было сделано. О том, что у заемщика плохое зрение не было известно банку, каждый лист кредитного договора подписан самим Фадеевым В.С.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением суда не согласен истец Фадеев В.С., который в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вновь ссылается на то, что с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения его ознакомили после подписания кредитного договора, что свидетельствует о навязанном характере дополнительных услуг банка. Считает, что в результате умышленных действий банка по не разъяснению всех условий дополнительных услуг увеличилась полная стоимость кредита, являющегося для него кабальной. Не соглашается с выводом суда, что истец мог заключить договор на иных условиях. Обращает внимание на то, что денежные средства по кредиту фактически не получал.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Коровникова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
(в редакции действующей на дату заключения договора).
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) следует, что отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 5 вышеуказанного закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".
В соответствии с пунктом 15 статьи 7 данного закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между банком и Фадеевым В.С. 06 июля 2018 года заключено соглашение N на индивидуальных условиях кредитования, по которым сумма кредита составила 235 539 руб. 46 коп., срок его возврата 06 июля 2023 года, полная стоимость кредита 15,513% годовых.
Также установлено, что Фадеевым В.С. поданы заявления:
-на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, стоимость которого составляет 31 091 руб. 21 коп.;
-о перечислении с его счёта 3 500 руб. за оказание юридической помощи по тарифу "Рациональное зерно";
-о перечислении с его счёта 3 250 руб. страховой премии "страхование квартиры или дома".
Разрешая исковые требования по существу, суд установил, что в договоре указаны все существенные условия, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью истца. Фадеев В.С. был ознакомлен с Правилами кредитования, с их содержанием согласился, подписав согласие на кредит и подав заявление о подключении к программе страхования, а также заявления на разовое перечисление денежных средств за дополнительные услуги. Сведений о наличии у истца намерений внести изменения в условия договора материалы дела не содержат. При этом истец был свободен в выборе, как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Выписка по лицевому счету, в которой содержится хронология операций по оплате дополнительных услуг перед зачислением денежных средств по кредиту не свидетельствует о навязанном характере договора о кредитовании и дополнительных услуг, в связи с чем судебная коллегия признает данный довод несостоятельным.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, верно установленных судом, и не влекут отмену решения суда.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 12 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фадеева Валентина Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
