Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2975/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андросовой Марины Петровны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 декабря 2020 года о возращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5321/2019 по иску Смирнова Павла Сергеевича к Андросовой Марине Петровне, Юдакову Сергею Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года с Андросовой М.П. в пользу Смирнова П.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 364 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2019 в размере 106 963,47 руб. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918,63 руб.

Андросова М.П. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 года отказано.

На указанное определение суда Андросовой М.П. подана частная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 30 декабря 2020 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 декабря 2020 года частная жалоба возвращена Андросовой М.П.

В частной жалобе Андросова М.П. просит определение судьи отменить, поскольку она исполнила определение судьи об оставлении частной жалобы без движения, направила сторонам документы 30 декабря 2020 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес (п. 2 ч. 1); указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3 ч. 1); требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным (п. 4 ч. 1).

К апелляционной жалобе также прилагается в том числе и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения частную жалобу Андросовой М.П. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2020 года судья исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, а именно, что заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Поскольку указанные недостатки Андросовой М.П. не исполнены в указанный судьей срок (до 30 декабря 2020 года), документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, не представлен, определением от 31 декабря 2020 года частная жалоба возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи и полагает, что доводы частной жалобы о выполнении заявителем определения об оставлении частной жалобы без движения в установленный срок заслуживают внимание.

В представленных материалах имеются квитанции (л.д. 23 том 3), опись почтовых отправлений (л.д. 24-25 том 3) и конверт (л.д.27 том 3), из которых усматривается, что Андросова М.П. устранила указанные в определении судьи недостатки 30 декабря 2020 года, направив в этот же день соответствующие документы в суд.

Возвращая 31 декабря 2020 года частную жалобу Андросовой М.П., судья не принял во внимание возможность устранения указанных в определении судьи недостатков путем направления соответствующих документов почтовым отправлением, и сроки их доставки, в связи с чем, вывод о возвращении частной жалобы является преждевременным.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, поскольку Андросовой М.П. в установленный срок недостатки поданной частной жалобы устранены.

Поскольку определение о возвращении частной жалобы принято с нарушением норм процессуального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 декабря 2020 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело иску Смирнова Павла Сергеевича к Андросовой Марине Петровне, Юдакову Сергею Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы Андросовой Марины Петровны и выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья:Е.Ю. Зубкова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка