Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-2975/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-2975/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Павловой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Павловой Т.В. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Павловой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя исковые требования тем, что 8 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, во исполнение условий которого Павловой Т.В. банком были предоставлены денежные средства в размере 54987 руб. 83 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты путем производства ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Между тем заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом. За период с 4 августа 2020 года и по состоянию на 15 февраля 2021 года задолженность Павловой Т.В. по договору составила 81979 руб. 22 коп., из которых: 54987 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 26991 руб. 39 коп. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Павловой Т.В. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 659 руб. 38 коп.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" Пилюшкина О.Н. в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Павлова Т.В. в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Урмарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в отсутствие сторон, 22 апреля 2021 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с Павловой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 08.02.2020 года в размере 81979 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 22 копейки, в том числе: 54987 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу, 26991 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 39 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 38 копеек".
На данное решение Павловой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в части взыскания с неё процентов за пользование кредитом, по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе Павлова Т.В. перечислила нормы материального права, в том числе о кабальности сделки, и указала, что в настоящее время она находится в сложном финансовом положении, которое связано с недостаточным для поддержания нормального уровня жизни и исполнения своих кредитных обязательств доходом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Павлова Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, истец ПАО КБ "Восточный" явку своего представителя в суд не обеспечило, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 февраля 2020 года Павлова Т.В. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 55000 руб. путем выдачи кредитной карты, заявив о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" (далее - ДКБО) и указав, что подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями ДКБО, Тарифами Банка, применяемыми к ДКБО, просила признать их неотъемлемой частью заявления (оферты), о чем имеется её собственноручно исполненная подпись.
В этот же день, 8 февраля 2020 года между ПАО КБ "Восточный" и Павловой Т.В. был заключен смешанный договор N, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на Индивидуальных условиях для кредита по Тарифному плану "Кредитная карта комфорт" с лимитом кредитования - 55 000 руб., при погашении кредита - лимит кредитования возобновляется. Стороны определили, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.
Процентная ставка договором установлена в размере 28% годовых по суммам, использованным в ходе проведения безналичных операций, 21,50% годовых - по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций. Ставка, % годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций - 78,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.
Полная стоимость кредита установлена в размере 27, 923 % годовых.
Погашение кредита и уплата процентов договором предусмотрена путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования.
Размер минимального обязательного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер процента минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но непогашенного кредита.
Павлова Т.В. стала пользоваться кредитной картой 22 мая 2020 года, получив в указанный день кредит в размере 2 224 руб. 40 коп., а всего за период по 11 августа 2020 года - 56487 руб. 83 коп.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета Павловой Т.В. за период с 22 мая 2020 года по 11 августа 2020 года.
Из представленного ПАО КБ "Восточный" расчета, задолженность по кредитному договору N от 8 февраля 2020 года по состоянию на 15 февраля 2021 года составила 81979 руб. 22 коп., из которых: 54987 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу, 26991 руб. 39 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 7).
Расчет задолженности Павловой Т.В. не оспорен.
Разрешая заявленные ПАО КБ "Восточный" исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции признал расчет задолженности, представленный истцом обоснованным, соответствующим условиям договора. Установив, что принятые на себя обязательства по договору Павлова Т.В. не выполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с неё основного долга, а также процентов за пользование кредитными средствами. При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов, приведенные в отзыве на исковое заявление, указав, что проценты, определенные кредитным договором за пользование заемными денежными средствами, не могут быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ухудшение финансового положения заемщика не является основанием для освобождения должника от выполнения обязательства. Суд также указал, что сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, по основанию п. 3 ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Между тем ответчиком Павловой Т.В. указанная сделка не оспорена.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями гражданину.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для кредитных организаций с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) от 30 000 руб. до 100000 руб., подлежащие применению для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2020 года, установлены Банком России в размере 29,700% при их среднерыночном значении 22, 275%.
Поскольку установленная заключенным между сторонами кредитным договором полная стоимость кредита в размере 27, 923% годовых не превышает установленные Банком России предельные значения полной стоимости кредитов в размере 29,700%, оснований считать, что банк нарушил права Павловой Т.В., как потребителя финансовых услуг, начислив предъявленные к взысканию проценты, судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Суд первой инстанции правомерно указал, что сделки, совершенные под влиянием неблагоприятных обстоятельств, являются оспоримыми, то есть для признания их недействительными необходимо предъявление иска потерпевшим. Между тем Павловой Т.В. по указанному основанию договор от 8 февраля 2020 года N оспорен не был.
Сложное финансовое положение заемщика, на что ссылается в своей апелляционной жалобе Павлова Т.В., не может повлечь отказ во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами, учитывая установленную ст. 819 ГК РФ платность пользования кредитами.
Тяжелое финансовое положение, при его доказанности, может служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнение решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения по доводам жалобы не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Павловой Т.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 года.
Председательствующий А.А. Шумилов
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
