Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2975/2021

Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.

при секретаре: Вагапове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Тихвинского городского прокурора Ленинградской области на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2021 года,

установил:

Тихвинский городской прокурор обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Полотебновой И.В. об обязании заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации путем предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 2 микрорайон, дом 12, квартира 39.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2021 года суд отказал в принятии к производству Тихвинского городского суда Ленинградской области искового заявления Тихвинского городского прокурора к Полотебновой И.В. об обязании заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации путем предоставления доступа в жилое помещение.

Тихвинский городской прокурор не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, направил представление, в котором просит определение судьи 12 февраля 2021 года отменить, направить исковое заявление с приложенными документами в Тихвинский городской суд Ленинградской области для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда. В обоснование доводов представления указано на ошибочность выводов суда о правовой природе заявленных требований, поскольку последствия возникновения чрезвычайных ситуаций могут повлечь причинение вреда жизни и здоровья лиц, находящихся в непосредственной близости от многоквартирного дома, который определить невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ апелляционное представление рассмотрено судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив дело, изучив доводы апелляционного представления, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

Отказывая в принятии искового заявления Тихвинского городского прокурора, суд исходил из того, что настоящий иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов жителей и собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, круг которых может быть с точностью определен. При этом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Кроме того, из искового заявления также следует, что спорные отношения вытекают из правоотношений по управлению указанным многоквартирным домом. Субъектами данных отношений являются жители и собственники жилых помещений и общего имущества.

Таким образом, исходя из материалов дела, иск прокурором заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан и юридических лиц, круг которых возможно с точностью определить.

Суд верно указал, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, правомерно отказал прокурору в принятии искового заявления.

При вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Доводы представления прокурора не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, неопределенным не является, его возможно с точностью определить.

Учитывая изложенное, определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление Тихвинского городского прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья: Удюкова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка