Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.

судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.

при секретаре Тарасове А.С.

с участием прокурора Сергеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело N 2-13/2021 по иску Черных Александра Александровича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" о перерасчете выплаты в счет возмещения вреда здоровью,

по апелляционной жалобе Черных Александра Александровича,

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.01.2021

(судья Романенко С.В.)

УСТАНОВИЛА:

Черных А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" о перерасчете выплаты в счет возмещения вреда здоровью, в обоснование указал, что 29.08.2003 ему ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. На момент причинения вреда ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога". Вред здоровью был причинен по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО7 своих профессиональных обязанностей. Вина ФИО7 в указанном деянии доказана, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 13.03.2004. Вследствие указанных обстоятельств он стал инвалидом третьей группы, инвалидность установлена бессрочно. Также ему установлена третья степень ограничения способности к трудовой деятельности. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.11.2009 по делу N 2-770/2009 ответчик обязан выплачивать в его пользу ежемесячно пожизненно утраченный заработок, начиная с 01.11.2009 в размере 6 146,32 руб. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня увеличения прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения Воронежской области. На сегодняшний день в соответствии с указанным решением ответчик выплачивает ему 12 317,41 руб. По состоянию на 2003, то есть на момент причинения ему вреда, размер заработной платы работника его квалификации немногим превышал величину прожиточного минимума для трудоспособного населения по Воронежской области. На сегодняшний же день в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 11.06.2020г. N 537 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за I квартал 2020г. величина прожиточного минимума в Воронежской области за I квартал 2020 г. для трудоспособного населения составляет 9 689 руб. В то же время, согласно бюллетеню Воронежстата "Средняя заработная плата по профессиональным группам работников Воронежской области 2018" по состоянию на октябрь 2017 заработная плата специалистов высшего уровня квалификации по экономическому виду деятельности "Деятельность в области информации и связи" составляла 46 092 руб. Таким образом, на данный момент заработная плата работника его специализации (информационные процессы и системы) более чем в 4 раза превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения по Воронежской области. Его специализация подтверждается дипломом ВСБ 0519008.

Считает, что на данный момент ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, производимые ответчиком, должны быть пересчитаны, исходя из размера вознаграждения по его квалификации на данный момент, поскольку та сумма, которую он получает, на сегодняшний день не отвечает критериям полного возмещения вреда здоровью.

Просил суд: взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 46 092 руб., начиная с 01.07.2020 бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 2-5).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.01.2021 в удовлетворении исковых требований Черных А.А. отказано (л.д. 100, 101-104).

На указанное решение суда Черных А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения закона и принятии нового решения по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 106-107).

В судебное заседание явилился представитель истца- Плисова А.Ю., другие участники процесса не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 13.04.2004 установлено, что 29.08.2003 водитель Воронежской дистанции гражданских сооружений ОАО "Российские железные дороги" ФИО7, управляя спецавтомобилем ЗИЛ - 43362 гос. номер N, причинил Черных А.А. тяжкий вред здоровью по неосторожности, совершенный вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Согласно справке МСЭ - 2016 N от ДД.ММ.ГГГГ Черных А.А. установлена <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа 25.11.2009 с ОАО "РЖД" в пользу Черных А.А. взыскана единовременно задолженность в возмещении вреда здоровью за период с 01.09.2004 по 31.10.2009 с учетом индексации в размере 343 396,07 руб., а также ОАО "РЖД" обязано выплачивать в пользу Черных А.А., ежемесячно, утраченный заработок начиная с 01.11.2009 в размере 6 146,32 руб. с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня увеличения прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения по Воронежской области.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец 01.07.2003 окончил Воронежский государственный университет и ему была присвоена квалификация "радиофизик" по специальности "радиофизика и электроника", специализация "информационные процессы и системы", что подтверждается дипломом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Воронежского государственного университета от 24.06.2003г. NВСК N 0519008.

Вышеуказанным решением установлено, что на момент причинения вреда здоровью, 29.03.2003 Черных А.А. нигде не работал, а потому был учтен обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. На основании "Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих" утвержденном Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации N 367 от 26.12.1994г., предусмотрена должность инженера-радиофизика, относящаяся к базовой группе 2149 "Инженеры". Размер тарифной ставки инженера, выпускника высшего учебного заведения, не имеющего трудового стажа, устанавливается по 6 разряду. В связи с чем размер утраченного заработка Черных А.А. производился исходя из представленных сведений о размере вознаграждения работника, работающего на должности инженера-радиофизика в данной местности на момент причинения вреда здоровью.

Ответчиком истцу ежемесячно производятся выплаты утраченного заработка с учетом индексации увеличения прожиточного минимума и по состоянию на июнь 2020 размер выплаты составил 12 317,41 руб., что не оспаривалось сторонами по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные частями 1 и 3 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых размер возмещения вреда может быть увеличен по требованию потерпевшего, является исчерпывающим, а поскольку истец не ссылался на данные основания, его доводы не влекут увеличение размера возмещения вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на подлежащих применению нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Частями 1 и 3 статьи 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) установлено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" по смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

В пункте 36 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом.

Размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" о том, что в соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются: а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

Таким образом, законодатель связывает возможность изменения сумм возмещения вреда здоровью в порядке искового производства по иску потерпевшего в связи с изменением степени утраты им трудоспособности либо улучшением имущественного положения лица, на которое возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда.

Так как, на указанные обстоятельства Черных А.А. при обращении в суд с настоящим иском о перерасчете выплаты в счет возмещения вреда здоровью в ином размере, чем это присуждено решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа 25.11.2009 не ссылался, по материалам дела их не усматривается, требования истца основаны на необходимости применения, по его мнению, иного размера среднего заработка, отличного от того, который применен в решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа 25.11.2009, суд первой инстанции обосновано отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованием закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.01.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка