Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2975/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Маклашов В.И., при секретаре Аверкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Темняковой И.Ю. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 августа 2021 года о возврате искового заявления Темняковой Ирины Юрьевны о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Темнякова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что по номеру телефона N она обратилась за оказанием услуг по поиску и приобретению недвижимости к Ирине Михайловне К., на банковскую карту которой перевела денежные средства в размере 250 000 рублей. Какой-либо договор между ними не заключался, на связь она не выходит.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 250 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 5 700 рублей, предварительно установив личность ответчика и его данные.

Определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 июня 2021 года исковое заявление Тарасовой В.Ф. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 23 июля 2021 года устранить допущенные недостатки, предоставить суду сведения об ответчике, а также документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку заявителем вышеуказанные недостатки не были устранены определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 августа 2021 года возвращено искового заявления Темняковой Ирины Юрьевны о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе заявитель Темнякова И.Ю. просит определение судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось оснований для оставления ее искового заявления без движения и в дальнейшем его возврата.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике, а именно фамилия, имя, отчество.

Вопреки доводам жалобы, обязанность указать сведения о месте жительства ответчика прямо возложена на истца положениями подпункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1597-О от 28 июня 2018 года и иных определениях, направлены на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации); данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права истца. Гражданское процессуальное законодательства не предусматривает такой обязанности суда, как поиск адресов ответчиков, а напротив именно истцу вменяет в обязанность указание в исковом заявлении адрес места жительства ответчика.

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статей 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку в нарушение вышеуказанных процессуальных норм заявитель Темнякова И.Ю. в заявлении не указала сведения об ответчике, не приложила к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что определение об оставлении без движения искового заявления от 25 июня 2021 года направлялось в адрес заявителя по указанному в исковом заявлении адресу 17 июля 2021 года (л.д.12) и согласно почтовому уведомлению получено Темняковой И.Ю. 20 июля 2021 года.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 25 июня 2021 года, не были устранены в установленный срок, судья возвратил исковое заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Довод частной жалобы о том, что недостатки искового заявления были устранены, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как подтверждений того материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Следует также учесть, что определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 августа 2021 года разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует после устранения допущенного нарушения повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 августа 2021 года о возврате искового заявления Темняковой Ирины Юрьевны о взыскании неосновательного обогащения, частную жалобу заявителя Темняковой И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка