Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-2975/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2975/2019
22 августа 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бударина А.В. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 февраля 2019 года по делу по иску ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" к Бударину А.В., Лавровой Т.В., Бударину Н.А., Лаврову К.Д. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению, пени.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в суд с иском к Бударину А.В., Лавровой Т.В., Бударину Н.А., Лаврову К.Д., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление квартиры в размере 87767 рублей 16 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги (отопление) в размере 28131 рубль 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3517 рублей 98 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> и являются потребителями тепловой энергии, предоставляемой истцом. Однако, в связи с ненадлежащем исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги (отопление), за период с 11.02.2015 по 11.01.2018 образовалась задолженность в размере 87767 рублей 16 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление) составляют 28131 рубль 72 копейки.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" Карцева И.С. поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в иске.
Ответчики Лаврова Т.В., Бударин Н.А. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ Бударина Е.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Бударин А.В., Лавров К.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 21.02.2019 в редакции определения об исправлении описки от 05.07.2019 исковые требования ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" были удовлетворены частично, суд взыскал в его пользу в солидарном порядке с Бударина А.В., Бударина Н.А., Лавровой Т.В., Лаврова К.Д. задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) в размере 61120 рублей 80 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление) в размере 12385 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" было отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Бударин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бударина А.В. по доверенности Бударина Е.В. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.
Представитель истца ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" по доверенности Карцева И.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности МО Кимовский район.
Нанимателями данного жилого помещения ранее являлись Бударина Е.А. и Бударин В.П.
На регистрационном учете по данному адресу также состоят ответчики Лаврова Т.В., Лавров К.Д., Бударин А.В. и Бударин Н.А.
Ответчики Бударин А.В. и Бударин Н.А. временно зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>
Постановлением АМО Кимовский район Тульской области N1329 от 03.08.2015 ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" присвоен статус единой теплоснабжающей организации МО г.Кимовск Кимовского района с зоной деятельности на территории данного муниципального образования.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 Жилищного кодекса РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.1 ст.157 Жилищного РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как предусмотрено п.1 ст.539, п.1 ст.540, п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений п.9 ст.15 Федерального Закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", п.п.43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N354 06.05.2011, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Комитетом Тульской области по тарифам установлены следующие тарифы на тепловую энергию: с 01.07.2015 - 2772 рубля 33 копейки за 1 Гкал, с 01.07.2016 - 2889 рублей 45 копеек за 1 Гкал, с 01.07.2017 - 2889 рублей 45 копеек за 1 Гкал.
Согласно уточненному расчету, задолженность ответчиков по оплате отопления за период с 11.02.2016 по 11.01.2018 составила 61120 рублей 80 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление, горячая вода) - 12385 рублей 36 копеек.
Факт потребления абонентами тепловой энергии подтвержден представленными истцом документами, однако, доказательств, подтверждающих, что данные услуги теплоснабжающей организации были оплачены, ответчиками в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.
Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ применительно к требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии достаточных правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в период до февраля 2015 года, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Кроме того, каких-либо возражений относительно неоказания или оказания некачественной коммунальной услуги по теплоснабжению, или несоответствия количества поставленной тепловой энергии, указанной истцом, его фактическому предоставлению, ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, являются несостоятельными.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" от 27.06.2017 N22, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно имеющейся в материалах дела копии приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16.04.2018, выданного на основании заявления ООО "ЭнергоГазИнвестТула", с ответчиков была взыскана в солидарном порядке задолженность за переданную тепловую энергию за период с февраля 2015 года по январь 2018 года.
Данный приказ отменен 04.05.2019. С настоящим иском ООО "ЭнергоГазИнвестТула" обратилось 17.01.2019.
Таким образом, с учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к обязательствам по оплате коммунальных платежей, возникших после февраля 2015 года.
Доводы жалобы о необходимости перерасчета задолженности с учетом проживания ответчиков в другом жилом помещении, также подлежит отклонению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Суждения ответчика о том, что действующая редакция п.86 Правил предоставления коммунальных услуг введена в действие только 01.01.2017, в связи с чем не подлежит применению к спорным правоотношениям, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку основаны на неправильном толковании применимых норм закона.
Начиная с момента введения указанных Правил в действие в 2011 году, и во всех последующих редакциях данного подзаконного нормативного акта, п.86 исключал возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу по отоплению в случае его временного отсутствия в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, временное отсутствие ответчиков в жилом помещении, в том числе в период до 01.01.2017, не может служить основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению.
Расчет пени был произведен в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства и не противоречит положениям п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бударина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
