Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года №33-2975/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-2975/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Степанова С.А.,
при секретаре Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "Авангард" на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО "Авангард" обратилось в суд с иском к Самусенковой Е.А., Самусенковой П.Е. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017г. по май 2019г. в сумме 66 232 руб. 54 коп.
Обжалуемым определением от 15.07.2019г. АО "Авангард" отказано в принятии искового заявления в части требований о выселении Самусенковой Е.А. и ее дочери Самусенковой П.Е. из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказ мотивирован наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе АО "Авангард" просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что в связи с изменившейся ситуацией, а именно достижением дочери Самусенковой Е.А. совершеннолетия, имеет возможность повторно обратиться в суд с требованием о их выселении из специализированного жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные во вновь предъявленном исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, которые рассматривались в рамках ранее разрешенного спора. Тождество оснований будет иметь место, если все материально правовые требования и фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в предмет и основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Отказывая в принятии искового заявления в части требований о выселении Самусенковой Е.А. и ее дочери Самусенковой П.Е. из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судья пришел к выводу о том, что по спору в названной части между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.
Из представленных материалов следует, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.03.2017г. разрешен спор между АО "Авангард" и Самусенковой Е.А. о выселении последней вместе с несовершеннолетней дочерью Самусенковой П.Е. (06.06.2001 г.р.) из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.06.2017г. названное решение отменено, в удовлетворении требований АО "Авангард", на основании ст. 110, п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также положений Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отказано.
Во вновь предъявленном иске АО "Авангард" ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения первоначального иска Самусенкова П.Е. (06.06.2001 г.р.) была несовершеннолетней, а в настоящее время достигла возраста совершеннолетия, что является иным основанием для рассмотрения заявленных требований.
По изложенным мотивам определение судьи в части отказа в принятии искового заявления АО "Авангард" к Самусенковой Е.А. о выселении ее и Самусенковой П.Е. из специализированного жилого помещения подлежит отмене, а исковое заявление в названной части АО "Авангард" направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь п.2 ст.334, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2019 года в части отказа в принятии искового заявления АО "Авангард" к Самусенковой Е.А. о выселении ее и Самусенковой П.Е. из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отменить.
Материал в указанной части возвратить в Сафоновский районный суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка