Определение Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года №33-2975/2019, 33-168/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-168/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., единолично рассмотрев 30 января 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюняна Мгера Грантовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
иск КГУП "Камчатский водоканал" удовлетворить.
Взыскать с Арутюняна Мгера Грантовича в пользу КГУП "Камчатский водоканал" задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере 59 605 рублей 73 копейки за период с 1 июля 2015 года по 31 августа 2018 года, пени за просрочку платежей в размере 7 698 рублей за период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2018 года, а также в возмещение расходов по оплату государственной пошлины 2 219 рублей 11 копеек, а всего взыскать 69 522 рубля 84 копейки.
УСТАНОВИЛ:
КГУП "Камчатский водоканал" обратилось в суд с иском к Арутюняну М.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Арутюнян М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>
Ответчик КГУП "Камчатский водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей помещения означенного многоквартирного дома холодным водоснабжением и водоотведением, а также осуществляющей сборы платежей за оказанные услуги.
Арутюнян М.Г., пользуясь указанными выше видами коммунальных услуг, обязательства по оплате таковых надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности с 1 июля 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 59 605 рублей 73 копейки и последующему начислению пени за просрочку платежей за период с 1 октября 2015 года по 31 августа 2018 года в размере 7 698 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Арутюняна М.Г. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленном к взысканию размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 11 копеек.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Арутюнян М.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований КГУП "Камчатский водоканал". В обоснование жалобы ссылается на то, что в 2010 году в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, велись строительные работы по сейсмоукреплению дома, в ходе которых была повреждена труба канализационных коммуникаций. Поскольку в подъезде, где находиться спорная квартира отсутствует подвальное помещение, а труба канализационной коммуникации расположена под полом квартиры N, то для восстановлении поврежденной части трубы по требованию КГУП "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" в квартире N пришлось демонтировать несущие перегородки, а также полы для проведения ремонтных работ по замене трубы канализационной коммуникации. Указал, что по состоянию на 28 ноября 2019 год ремонтные работы по замене канализационных коммуникаций не окончены, ввиду чего проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в спорной квартире установлен прибор учета воды, согласно которому с 14 октября 2010 года по 21 октября 2019 года в квартире N израсходовано лишь 0,501 кубометров воды.
Во исполнение положений ч. 1 ст. 335.1. ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).
Частью 6.2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, которая получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Арутюнян М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>
КГУП "Камчатский водоканал", в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодного водоснабжения и водоотведения населению г. Петропавловска-Камчатского, в том числе жильцам дома <адрес>, а также осуществляющей сборы платежей за оказанные услуги.
Судом первой инстанции также установлено, что в период с 1 июля 2015 года по 31 августа 2018 года собственник Арутюнян М.Г. в нарушение приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свои обязательства по внесению платы за потребленные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, допустил задолженность по их (услуг) оплате.
Общая сумма задолженности ответчика по указанному виду услуг составила 59 605 рублей 73 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции, применив вышеприведенные нормы материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Помимо суммы основной задолженности, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пени) в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 7698 рублей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении, и правильно оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело не представлено допустимых и достоверных доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о не предоставлении ответчику истцом в спорный период времени услуг в виде холодного водоснабжения.
Приложенные к апелляционной жалобе документы (фотографии; акт допуска в эксплуатацию приборов учета ХВС, ГВС; договор на выполнение подрядных работ N 394-к от 14 октября 2010 года; акт КГУП "Камчатский водоканал" от 21 октября 2019 года, сообщение от 2 марта 2011 года N 729/20; обращение от 10 ноября 2010 года и от 12 января 2011 года; заявление от 12 января 2011 года), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку таковые не являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Между тем, в апелляционной жалобе Арутюняна М.Г. не приводится каких-либо обоснований уважительных причин, которые бы препятствовали ответчику представить данные доказательства в суд первой инстанции.
Само по себе то обстоятельство, что в 2010 году в жилом доме, где находится квартира Арутюняна М.Г., проводился капитальный ремонт, объективно не подтверждает ни прекращение оказания ему истцом спорных услуг в последующие за этим событием периоды, в том числе по прошествии пяти лет, - с 1 июля 2015 года и вплоть до 31 августа 2018 года, ни отсутствие у него (ответчика) возможности пользоваться этими услугами в означенный период времени.
Каких-либо сведений, указывающих на обращение ответчика к истцу либо в управляющую компанию с заявлениями о неоказании либо некачественном оказании соответствующих видов услуг, производстве перерасчета в связи с их (услуг) неполучением, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о неправильном начислении задолженности по нормативам, тогда как в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления холодной воды, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку этот довод не подтверждён достоверными и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о допуске установленных приборов учета в эксплуатацию в течение всего спорного периода времени и о том, что Арутюняном М.Г. в управляющую компанию либо ресурсоснабжающую организацию подавались показания приборов учета, но по независящей от него (ответчика) причине не были приняты.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Т.В. Володкевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка