Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-2975/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-2975/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
Судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре: Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года гражданское дело по иску Костяева Н.П. к Капитанову М.В., Капитановой Е.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и по встречному иску Капитанова М.В. к Костяеву Н.П., Капитановой Е.Ф, о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома,
по апелляционной жалобе представителя Костяева Н.П. - Ракитиной Т.Н. на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2018 г
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костяев Н.П. обратился в суд с иском к администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом.
В обоснование требований указывает, что 22 мая 2012 умерла его мать Костяева А.М., после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: *** и жилого дома по тому же адресу общей площадью 59,10 кв.м.
В соответствии с завещанием Костяевой А.М. от 23.10.2003 года все свое имущество мать завещала ему.
В отсутствии правоустаналивающих документов нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом.
С учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери на жилой дом, расположенный по адресу: с***, состоящий из двух жилых помещений обозначенных N2 и N3 общей площадью 46,9 кв.м., холодных пристроек обозначенных NII, NIII, NIV общей площадью 28,5 кв.м.
05 марта 2018 года ответчик Капитанов М. В. обратился в суд со встречным иском к Костяеву Н.П., Капитановой Е. Ф., администрации Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, расположенного по адресу ***.
В обосновании иска указывает, что спорный жилой дом с 1974 года был поделен на две части, имеющие свой отдельный вход.
Одна часть жилого дома принадлежала его отцу Капитанову В.П. (сыну Костяевой А.М.) общей площадью 40,1 кв.м, в том числе жилая площадь 25,1 кв.м., а вторая часть жилого дома принадлежала Костяевой А.М., общей площадью 20,0 кв.м., в том числе жилой 20,0 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 19 февраля 2018 года и спора между ними никогда не возникало.
11.01.2010 г. его отец Капитанов В.П. умер, после смерти которого осталась наследственное имущество в виде части жилого дома, расположенного по указанному адресу и земельного участка площадью 800 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 28 мая 1992 года N955 с кадастровым N и постановлением администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 27 сентября 2010 года N112.
При жизни его отцом к своей части жилого дома за счет его собственных средств и собственных сил были самовольно возведены пристройки: NI - площадью 11,7 кв.м, NII - площадью 7,7 кв.м., NIII - площадью 4,9 кв.м., NV - площадью 4,4 кв.м., итого на 28,7 кв. м. была увеличена площадь части жилого дома, которые отец не успел оформить при жизни.
Поскольку он является наследником первой очереди после смерти отца, просит сохранить квартиру жилого дома, принадлежащую его отцу в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, состоящую из: жилой комнаты N1 - площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты N2 - площадью 24,4 кв.м., и возведенных пристроек: NI - площадью 11,4 кв.м, NII - площадью 7,7 кв.м., NV - площадью 4,4 кв.м., итого общей площадью 60,4 кв.м., в том числе площади - 36,6 кв.м. по *** и присвоить ей номер N.2 и признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца, за ним, Капитановым М.В., на указанную квартиру.
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2018 г. иск Костяева Н.П. удовлетворен в части.
Признано за Костяевым Н.П., право собственности в порядке наследования на квартиру N1 площадью 22,5 кв.м., расположенную в доме ***.
В остальной части иска отказано.
Признано за Капитановым М.В., право собственности в порядке наследования на квартиру N2 площадью 36,6 кв.м., расположенную по указанному адресу.
В апелляционной жалобе представитель Костяева Н.П. просит решение в части удовлетворения встречных исковых требований Капитанова М.В. отменить и в иске отказать.
Исковые требования Костяева Н.П. удовлетворить в полном объеме.
Ссылается, что Костяева А.М. являлась единоличным собственником спорного дома, который завещала в том же виде Костяеву Н.П.
При отсутствии доказательств создания совместной собственности Костяевой А.М. с сыном Капитановым В.П. на спорный дом, у суда не было оснований для принятия решения в пользу Капитанова М.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Капитанов М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя Костяева Н.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 5 статьи 4 ГК РСФСР, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст.8 ГК РФ
В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору, юридически значимым являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что между этими лицами имелось соглашение о создании общей собственности, либо подтверждение степени участия каждой стороны в приобретении общего имущества.
При этом, оговоренность участников гражданского оборота о создании общей собственности может быть не только закреплена в заключаемых между ними соглашениях, но и следовать из их фактического поведения, то есть подтверждаться совершаемыми ими конклюдентными действиями.
Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что до начала строительства спорного дома и в его процессе Костяева А.М. и ее сын Капитанов В.П. согласовали и выразили свою волю на возникновение общей собственности на вновь возводимый жилой дом на принадлежащих каждому из них земельных участках, что подтверждается тем обстоятельством, что дом изначально имел и имеет в настоящее время два отдельных входа, с 1974 года зарегистрированы в спорном доме семья Капитановых и Костяевых, а также тем, что по данным Пичаевского сельсовета дом числится за Капитановым и Костяевой, у которых разные лицевые счета, но доли не определены и каждый из них при жизни имели в собственности земельные участки по месту расположения спорного дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как следует из выписки из похозяйственной книги, дом ***, общей площадью 60, 1 кв.м. значится за Капитановым В.П. и Костяевой А.М.
За Капитановым В.П. значится 40,1 кв.м., за Костяевой А.М. значится 20 кв.м.
И Капитанов В.М. и Костяева А.М. являются собственниками земельных участков, площадью 700 и 800 кв.м. соответственно, расположенных по адресу домовладения.
Из материалов дела видно, что при жизни Костяева А.М. и Капитанов В.П. по своему соглашению определилипорядок пользования спорным жилым домом, при этом Капитанов В.М. пользовался следующими помещениями, указанными в техническом паспорте: N1 (кухня) площадью 12,2 кв.м., N2 (жилая) площадью 24,4 кв.м., NI (холодная пристройка) площадью 11,4 кв.м., NII (холодная пристройка) площадью 7,7 кв.м., NV (холодная пристройка) площадью 4,4 кв.м.
Костяева А.М. пользовалась следующими помещениями: N3 (жилая) площадью 22,5 кв.м., NIII (холодная пристройка) площадью 4,9 кв.м., NIV (холодная пристройка) площадью 15,9 кв.м.
На основании п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.
Как следует из выписки из похозяйственной книги, дом N 20 по ул. Майской с. Пичаево, общей площадью 60, 1 кв.м. значится за Капитановым В.П. и Костяевой А.М.
За Капитановым В.П. значится 40,1 кв.м., за Костяевой А.М. значится 20 кв.м.
И Капитанов В.М. и Костяева А.М. являются собственниками земельных участков, площадью 700 и 800 кв.м. соответственно, расположенных по адресу домовладения.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сопоставляя данные из выписок из похозяйственной книги, лицевого счета N 33 и 34, сведения миграционного пункта ОП (с.Пичаево) МОМВД России "Моршанский" от 13.12.2017 N553 о регистрации в спорном доме, принимая во внимание нормы права, действующие на период ведения представленной похозяйственной книги, судебная коллегия считает установленным, что у Костяевой А.М. на момент смерти на праве личной собственности имелась часть спорного дома, по факту квартира N1, площадью 22,5 кв.м., следовательно, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде указанного имущества, наследником которого является ее сын Костяев Н.П.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о принадлежности Костяевой А.М. вышеуказанного дома в целом являются ошибочными, основанными на неправильной оценке исследованных судом доказательств.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив, что Капитанов М.В. принял наследство после смерти своего отца Капитанова В.П. в виде части спорного дома, пот факту квартиры N 2, площадью 36,6 кв.м., суд обоснованно признал за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Костяева Н.П., приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Костяева Н.П. - Ракитиной Т.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
