Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-2975/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2975/2018
от 25 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
судей Нечепуренко Д.В., Ходус Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя заявителя Козлова Дмитрия Владимировича Михайловой Светланы Николаевны на определение Кировского районного суда г.Томска от 17.07.2018 о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа серия ФС N002212281, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2014 по гражданскому делу по иску Носкова Андрея Викторовича к Козлову Дмитрию Владимировичу о взыскании стоимости работ по договору подряда,
заслушав доклад судьи Величко М.Б.,
установила:
Козлов Д.В., в лице представителя Михайловой С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил исполнительный лист, выданный на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2014 признать ничтожным и отозвать его из ОСП по Центральному административному округу N3 УФССП г.Москва, где он находится на исполнении в настоящее время..
В обоснование указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2014 были удовлетворены исковые требования Носкова А.В.: с Козлова Д.В. в пользу Носкова А.В. взыскана стоимость работ по договору подряда в размере 7 022 779,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине - 1 735,22 руб. В доход муниципального образования "город Томск" с Козлова Д.В. взыскана государственная пошлина - 41 578,68 руб. Решение суда по данному делу вступило в законную силу лишь спустя 4 месяца - 20.03.2015 в связи с тем, что Козловым Д.В. подана апелляционная жалоба на данное решение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.03.2015 решение Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2014 оставлено без изменения, жалоба представителя ответчика Козлова Д.В. - без удовлетворения. Однако 13.01.2015 до вступления решения суда в законную силу Кировским районным судом г.Томска в адрес Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москва направлен выданный по настоящему делу исполнительный лист ФС N 002212281 от 12.01.2015. В исполнительном листе неверно указана дата вступления решения в законную силу.
Представитель заявителя Михайлова С.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала. Дополнительно пояснила, что исполнительный лист является ничтожным, поскольку содержит недостоверные сведения о дате вступления решения суда в законную силу. Настаивала на том, что суд при получении апелляционной жалобы на решение суда (направленной своевременно в адрес суда), обязан был отозвать исполнительный лист, который по своей инициативе был им изготовлен и направлен в ОСП по месту жительства должника. Данные действия судом не были произведены, решение суда вступило в законную силу, но с момента вынесения апелляционного определения - 20.03.2015. Учитывая изложенное, просила исполнительный лист признать ничтожным в силу закона, отозвать его с исполнения.
Заинтересованное лицо Яковлев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поскольку решение суда вступило в законную силу, должно быть исполнено. Дополнительно пояснил, что является правопреемником истца (первоначального кредитора) Носкова А.В., на основании определения Мещанского районного суда города Москвы от 09.02.2018. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Козлова Д.В.
Обжалуемым определением заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель заявителя Козлова Д.В. Михайлова С.Н. просит определение отменить, заявление Козлова Д.В. удовлетворить в полном объеме, указав в доводах частной жалобы на то, что в исполнительном листе неверно указана дата вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2014, на момент его выдачи 12.01.2015 данное решение не вступило в законную силу, что делает исполнительный лист серии ФС N002212281, выданный на основании указанного решения ничтожным, подлежащим отзыву.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.
Оставляя заявление Козлова Д.В. без удовлетворения суд исходил из того, что правовых оснований для признания исполнительного листа ничтожным, и его отзыва в настоящее время не имеется.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным и отвечающим нормам действующего законодательства.
В силу частей 1, 4 статей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК Российской Федерации).
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Так материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2014 были удовлетворены исковые требования Носкова А.В.
30.12.2014 Носков А.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его в службу судебных приставов по месту жительства должника Козлова Д.В.
12.01.2015 на основании вынесенного решения Кировским районным судом г.Томска выдан исполнительный лист ФС N002212281, который направлен в Мещанский районный отдел судебных приставов.
23.01.2015 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Козлова Д.В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2014.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.03.2015 решение Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Козлова Д.В. - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительный лист выдан после истечения срока на обжалование решения, Кировского районного суда г.Томска от 20.11.2014, которое оставлено без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 20.03.2015, причин для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва по основаниям, указанным в заявлении Козлова Д.В. и в частной жалобе его представителя, не имеется.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы об обратном ­- несостоятельными.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г.Томска от 17 июля 2018 оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Козлова Дмитрия Владимировича Михайловой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка