Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-2974/2023

г.Красногорск,

Московская область 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7886/2022 по иску Горбовой В. В. к АО "Маяк" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам Горбовой В. В., АО "Маяк" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Горбовой В.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, представителя АО "Маяк" - Ёлкина А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,

установила:

Горбова В.В. обратился в суд с иском к АО "Маяк" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с 13.05.2021 по 27.10.2021 в размере 402 024,67руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца.

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по заключенному между сторонами договора участия в долевом строительстве, ввиду чего истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец Горбова В.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Алексеев В.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, указывая на несоразмерность испрашиваемой истцом неустойки и на обстоятельства, имевшие место при исполнении договора, а именно ссылался на уклонение истцов от принятия объекта долевого строительства, просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить суммы неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 8 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Маяк" в пользу Горбовой В.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 13 мая 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 250 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Разрешен вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в бюджет городского округа.

Не согласившись с решением суда, Горбова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Маяк" и Горбовой В.В. и Горбовым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве от 28.09.2018 N <данные изъяты>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок до 30.12.2019 передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Цена договора составила 9 572 016 руб.

Участник долевого строительства исполнил принятые на себя обязательства перед застройщиком. Застройщик, в свою очередь, надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед участником долевого строительства, объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был, ввиду наличия недостатков, указанных в акте осмотра квартиры от 25.12.2019. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих устранение, указанных недостатков или их отсутствие в спорном помещении.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6, 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", установив факт несвоевременной передачи истцу объекта долевого участия определилко взысканию неустойку за период с 13 мая 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 250 000 рублей, снизив ее размер по ходатайству ответчика на основании положений ст.333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что данные меры ответственности установлены Законом о защите прав потребителей и не применяются судом с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442. К такому выводу суд пришел с учетом того, что в пункте 2 указанного постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Спорные правоотношения возникли в 2019 году, по договору срок передачи квартиры установлен до 30 декабря 2019 года, квартира не передана истцу до настоящего времени, односторонний акт приема-передачи квартиры ответчиком не составлялся и в адрес истца не направлялся, поскольку нарушения обязательств по договору ответчиком допущены до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442, следовательно к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей квартиры с нарушением срока, то правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.

Руководствуясь названными нормами права, исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 29 марта 2022 года.

Пунктом 1 постановленияостановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), указанные санкции не подлежат начислению за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Поскольку исковое заявление направлено Горбовой В.В. в Люберецкий городской суд Московской области, согласно отметки почтового отделения 14 июня 2022 года, то есть в период действия моратория согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, что исключают само начисление штрафа в рамках спорных правоотношений в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Доводы истца о необоснованном снижении неустойки судебная коллегия отклоняет, поскольку определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции снижен размер неустойки до 250 000 рублей, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что объект долевого участия не был принят ввиду уклонения истца от приемки, судебная коллегия отклоняет, поскольку застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что в объекте долевого участия имелись недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 25.12.2019 года, при этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих устранение указанных недостатков или их отсутствие в спорном помещении.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения в указанной части по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, с принятием нового решения в данной части. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Горбовой В. В. о взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с АО "Маяк" в пользу Горбовой В. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Горбовой В. В. к АО "Маяк" о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Горбовой В. В., АО "Маяк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка