Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Готовцевой О.В., Чечи И.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илясовой Наталии Вячеславовны к Семенниковой Лидии Николаевне о включении в наследственную массу денежных вкладов, признании права собственности на 1/2 долю денежных вкладов, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе истца Илясовой Наталии Вячеславовны на решение Павловского районного суда Воронежской области от 27.11.2020, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чечи И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Илясова Н.В. обратилась в районный суд с иском к Семенниковой Л.Н. о включении в наследственную массу денежных вкладов, признании права собственности на 1/2 долю денежных вкладов, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2020 умер ФИО8 Наследниками по закону после его смерти являются его дочь (истец) и супруга (ответчик) в размере по 1/2 доле каждый. Нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района истцу выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/2 доли, состоящее из земельного участка и части жилого дома. Указывает, что во время совместной жизни с ФИО13 Семенникова Л.Н. открывала денежные вклады, на которых ответчик вместе с ФИО8 копили денежные средства на различные нужды. Семенникова Л.Н. не сообщила нотариусу об открытых на ее имя вкладах, заявление о выделе супружеской доли наследства не подавала. Истец полагает, что денежные средства на счетах ответчика являются общей совместной собственностью ответчика и наследодателя, в связи с чем подлежат включению в наследственную массу.

Истец Илясова Н.В., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила:

- включить в наследственную массу после смерти ФИО8 денежные вклады, открытые на имя Семенниковой Л.Н.,

- признать за собой право собственности на 1/2 долю этих вкладов со всеми процентами,

- взыскать с ответчика Семенниковой Л.Н. в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, на почтовые отправления и на нотариальное удостоверение документов (л.д. 4-6).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 27.11.2020 исковые требования Илясовой Н.В. удовлетворены частично. В состав наследственного имущества после смерти ФИО8, умершего 01.01.2020, включены 1/2 денежных средств, находящихся на момент открытия наследства после смерти ФИО8 на банковских счетах NN, N, N, открытых на имя Семенниковой Л.Н. в ПАО "Сбербанк России". За Илясовой Н.В. признано право собственности на 1/4 денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на момент открытия наследства на указанных банковских счетах (л.д. 109-111).

Дополнительным решением Павловского районного суда Воронежской области от 12.03.2021 разрешен вопрос о распределении судебных расходов (л.д. 146-148).

Не согласившись с решением суда от 27.11.2020 истец Илясова Н.В. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 120-122).

Указывает, что в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ денежные вклады, открытые на момент смерти ФИО8 на имя ответчика Семенниковой Л.Н. являются совместно нажитым имуществом супругов. Статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено подтверждение принадлежности пережившему супругу половины общего имущества свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдача которого производится нотариусу по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга. Указывает, что Семенниковой Л.Н. нотариусом разъяснялось право на подачу заявления о выделе супружеской доли, а также правовые последствия подачи либо отказа от подачи такого заявления. Считает, что ответчик не стал подавать вышеуказанное заявление, поскольку надеялся скрыть наличие спорных вкладов. При указанных обстоятельствах полагает, что без выделения супружеской доли все вклады, открытые на имя ответчика, должны быть включены в наследственную массу и делиться между наследниками в равных долях, в связи с чем ее исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 умер 01.01.2020 (л.д. 7).

Наследниками по закону после смерти ФИО8 являются его дочь Илясова Н.В. (истец по делу) и его супруга Семенникова Л.Н. (ответчик по делу) в равных долях (по 1/2 доле каждый).

Илясова Н.В. и Семенникова Л.Н. обратились к нотариусу нотариального округа Верхнемамонского района Воронежской области с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8, в связи с чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8, 22-49).

Семенникова Л.Н. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 07.04.2010 (л.д. 30) и на момент смерти ФИО8 на имя Семенниковой Л.Н. открыты банковские счета N, дата открытия 01.02.2007, остаток денежных средств на 01.01.2020 - 127 руб. 67 коп., N, дата открытия 18.07.2011, остаток денежных средств на 01.01.2020 - 73 014 руб. 20 коп., N, дата открытия 27.12.2019, остаток денежных средств на 01.01.2020 - 54 417 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГК РФ, частью 1 статьи 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исследовав все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что в состав наследства подлежит включению 1/2 денежных вкладов, открытых на момент смерти ФИО8 в ПАО "Сбербанк России" на имя Семенниковой Л.Н. Поскольку истец согласно представленным в материалы дела доказательствам является наследником имущества ФИО8 в размере 1/2 доли, то он имеет право на 1/2 долю денежных вкладов, подлежащих включению в наследственную массу, то есть на 1/4 долю от всех вкладов.

Учитывая, что ФИО8 и Семенникова Л.Н. состояли в браке, находящиеся на счетах ответчика денежные средства являются их совместной собственностью, в связи с чем с учетом равенства долей Семенникова Л.Н. имеет право на половину этих средств и вывод суда первой инстанции о признании за Ильясовой Н.В. права на 1/4 долю денежных средств с причитающимися процентами является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что без выделения супружеской доли все вклады, открытые на имя ответчика, подлежат включению в наследственную массу, основаны на ошибочном толковании Ильясовой Н.В. подлежащих применению к правоотношениям правовых норм. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, а доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами согласно части 1 статьи 39 СК РФ.

Доводы жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с приведенной им оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции 12.03.2021 вынесено дополнительное решение по вопросу распределения судебных расходов. Поскольку указанное дополнительное решение суда сторонами не обжаловано, судебная коллегия не имеет правовых оснований для проверки правильности и обоснованности выводов суда первой инстанции относительно решения вопроса о распределении и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 27.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Илясовой Наталии Вячеславовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка