Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2974/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2974/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р. при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бечеканову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бечеканову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бечеканова И.И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от 26.10.2013 года в размере 87 487,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867,27 руб., всего 91 354 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят четыре) руб. 94 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд к Бечеканову И.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.10.2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и Бечекановым И.И. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого перечислили Бечеканову И.И. денежные средства в сумме ******** руб. под 16,5% годовых на срок 84 мес. Обязанность ПАО "Сбербанк России" по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, вместе с тем, Бечеканов И.И. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 31.03.2021 г. задолженность составляет 133 363, 31 руб., в том числе просроченный основной долг - 50 148, 74 руб., просроченные проценты - 17 338, 93 руб., неустойка за просроченный основной долг - 53 695, 82 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 179, 82 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133 363, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867, 27 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Бечеканов И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Возражение о снижении неустойки не было рассмотрено судом должным образом.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму ******** руб. на срок 84 месяцев с уплатой 16,5% годовых.
Ответчик Бечеканов И.И. обязался возвратить долг в срок, указанный по графику платежей, уплачивать банку проценты за пользованием кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4).
Дополнительным соглашением N ... к кредитному договору N ... от 26.10.2013 г. внесены изменения в кредитный договор. Изменился срок погашения кредита - на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N ... от 27.12.2017 г. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей N ... от 27.12.2017 г. Начисленные на дату подписания настоящего соглашения проценты за пользование кредитом (срочные и просроченные), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом фиксируются и распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования. Уплата зафиксированных процентов и неустоек производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей N ... от 27.12.2017 г.
Дополнительным соглашением N ... к кредитному договору N ... от 26.10.2013 г. внесены изменения в кредитный договор.
Согласно п.п. 1.1 соглашения сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 22 февраля 2019 г. (день проведения реструктуризации) и составляет 72 916, 21 руб., в том числе остаток основного долга 54 329, 62 руб., сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) 2 120, 15 руб., сумма признанных заемщиком неустоек 16 466, 44 руб. Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в т.ч. начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки.
Согласно п. 1.2 соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга сроком на 9 месяцев (льготный период), начиная с 26 февраля 2019 г. по 26 октября 2019 г. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от "22" февраля 2019 г. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 9 месяцев (льготный период), начиная с 23 февраля 2019 г. по 26 октября 2019 г. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся сроккредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от 22 февраля 2019 г.
Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что срок возврата кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.
Согласно п. 1.4 соглашения уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от 22 февраля 2019 г. по дату окончательногопогашения задолженности кредиту (включительно).
В силу п. 1.5 соглашения уплата неустоек, начисленных на дату заключения Соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от 22 февраля 2019 г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п. 2 соглашения график платежей от 22 февраля 2019 г. является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на датузаключения соглашения неустойки в размере 16 466, 44 руб.
Согласно п. 3 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/ покредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом.
В силу п. 1.6 соглашения соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Бечеканов И.И. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, по состоянию на 31.03.2021 г. у ответчика образовалась задолженность.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 87 487,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867,27 руб., всего: 91 354, 94 руб.
Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о несогласии с размером неустойки не являются основанием для отмены решения суда, поскольку неустойка за просроченный основной долг соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности основного долга, периода начисления неустойки, длительности ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком, срока, в течение которого Банк обратился в суд с иском. Взыскивая неустойку, суд установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О). Заявленный истцом сниженный размер неустойки в размере 26 170, 72 руб. суд первой инстанции посчитал соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не установил оснований для ее снижения. В этой связи доводы жалобы о снижении неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных процентов за пользование кредитом основаны на неправильном толковании норм материального права, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора. Данные доводы с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не предоставил свой контррасчет задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бечеканову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
