Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Жуковой Н.А, Шушлебиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диминтиевской О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.,
гражданское дело N по иску Валюка С.В. к акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы оплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Валюка С.В.
на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2019 года,
(судья Кузьмина И.А.),
УСТАНОВИЛА:
Валюк С.В. обратился в суд с иском к ООО "БайкалИнвестБанк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы оплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 06.12.2016 заключил с ответчиком договор потребительского кредита N о предоставлении на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых в кредит денежных средств в размере 898 500 рублей для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN N, 2009 года выпуска, а также уплатил страховую премию по программе страхования жизни и здоровья в размере 148 500 руб. Договор страхования жизни и здоровья по трем видам риска был заключен 06.12.2016 путем присоединения истца к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, выдан страховой сертификат. Сумма страховой премии за счет кредитных средств была перечислена страховщику. Согласно п. 9 кредитного договора N от 06.12.2016, заемщик обязан заключить договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной банком компании, то есть заемщик по кредитному договору обязан заключить договор личного страхования жизни и здоровья. Считает условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья противоречащими требования законодательства, а именно ст. 421, 422, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, следовательно, недействительными, ничтожными и не подлежащими исполнению в порядке ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушают права истца, как потребителя, являются навязанной дополнительной услугой. Кредит без заключения договора личного страхования истцу не был бы выдан. При заключении договора страхования истцу был предложен единственный вариант страховщика ООО СК "АСКОР", что противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Валюк С.В. 21.05.2019 обратился в АО "БайкалИнвестБанк" с претензией о возврате в добровольном порядке денежных средств, незаконно перечисленных за страхование жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, однако ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены.
Просил признать условия кредитного договора от 06.12.2016 N в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительными, взыскать с ответчика АО "БайкалИнвестБанк" денежные средства в размере 148500 руб., уплаченные за страхование жизни и здоровья заемщика, проценты за пользование кредитом в размере 61924,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29860,88 руб. за период с 06.12.2016 по 14.05.2019 с продолжением начисления процентов с 15.05.2019 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 148500 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга 148500 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 5-8 т. 1).
Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д. 24, 25-32 т. 2).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Валюк С.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не имел возможности повлиять на условия договора, в заявлении о предоставлении кредита на покупку автомобиля отсутствует указание на предоставление кредита на страхование жизни и здоровья заемщика, банк не предоставил полную информацию о платных финансовых услугах и не обеспечил возможность выбора страховой компании. Также в жалобе содержится отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 85879,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 305,35 руб. (л.д. 49-50, 54 т. 2).
Лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - oblsud.vrn@sudrf.ru. На основании ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2).
На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора между сторонами).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01.07.2014).
Согласно частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В части 18 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Как следует из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
По смыслу части 7 статьи 7 указанного Федерального закона, заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).
Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в частях 10 - 12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.
Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.
При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но из положений статей 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Валюк С.В. обратился в АО "БайкалИнвестБанк" с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита для приобретения имущества - транспортного средства - <данные изъяты>, 2009 года выпуска, стоимостью 1550000 руб. на срок 36 месяцев.
В заявлении-анкете истец также указал, что согласен с осуществлением личного страхования по трем видам рисков - "смерть заемщика", "полная утрата трудоспособности", "временная нетрудоспособность". (т.1 л.д.74-78).
06.12.2016 между АО "БайкалИнвестБанк" и Валюк С.В. заключен договор потребительского кредита N путем подписания сторонами Индивидуальных условий, из которых следует, что сумма кредита составляет 898500 руб., на срок с 06.12.2016 по 06.12.2019 с уплатой процентов из расчета процентной ставки 13,9% годовых. Цель использования потребительского кредита - для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер VIN N, 2009 г. выпуска, стоимостью 1550000 руб. по договору купли-продажи от 05.12.2016, а также для оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования. (т.1 л.д.24-29).
Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик выражает свое полное согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора. Общие условия договора потребительского кредита Банка заемщиком прочитаны и ему понятны.
Как следует из п. 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить с банком договор текущего счета, договор залога имущества и договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика в аккредитованной банком компании на срок не менее срока кредита.
06.12.2016 года Валюк С.В. подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому он дает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 15.09.2016 N, заключенному между ООО "Компания Тенгри" и ООО СК "АСКОР", в отношении его жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I группы (без ограничения по степени нетрудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни на срок 36 месяцев с 06.12.2016 года по 06.12.2019 года на сумму 988350 руб. (т.1 л.д.91-92).
В соответствии с данным заявлением ООО СК "АСКОР" выдало страховой сертификат от 06.12.2016 N к договору страхования от несчастных случав и болезней N от 15.09.2016, подтвердив заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного Валюк С.В. (т.1 л.д.30).
06.12.2016 Валюк С.В. дал поручение банку осуществить перевод в адрес страховщика 148500 руб. для оплаты услуг по страхованию. (т.1 л.д.91, 93).
Денежные средства в счет оплаты страховой премии были перечислены истцом в страховую компанию, что подтверждается копией платежного поручения N от 06.12.2016 на сумму 148500 руб. (т.1 л.д.94).
22.11.2017 Валюк С.В. обратился к ООО СК "АСКОР" с заявлением о расторжении заключенного договора страхования в связи с возвратом ответчику кредита в полном объеме, просил вернуть 85879,11 руб. (т.2 л.д.3).
Денежные средства в размере 85879,11 руб., составляющие остаток страховой премии, были возвращены страховщиком Валюку С.В., что не оспаривается истцом.
Отказывая в удовлетворении иска Валюка С.В. с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", Законом "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не противоречит действующему законодательству, права истца, как потребителя, не нарушает, услуга по страхованию была предоставлена с согласия истца, при заключении договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные как в кредитном договоре, так и в договоре страхования.
Таким образом, ответчик по делу исполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением Валюк С.В., изложенным в заявлении от 06.12.2016 на предоставление кредита, в том числе и о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.
Доказательств того, что данный договор страхования был заключен вынужденно, без добровольного согласия истца, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
О том, что истец согласился с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют его дальнейшие действия - отдельное заявление на страхование, заявление на перечисление страховой премии, получение страхового сертификата.
Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья, также не имеется.
Включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование и предоставление иных услуг выражено.
Доводы истца о том, что он не имел возможности повлиять на условия договора, банк не предоставил полную информацию о предоставляемых платных финансовых услугах и не обеспечил возможность выбора страховой компании судебной коллегией отклоняются, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия также считает, что длительное исполнение договора страхования свидетельствует о том, что исковые требования Валуюк С.В. о признании условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья недействительными могут свидетельствовать о злоупотреблении правом истцом по делу, поскольку заявлено спустя более чем два года после заключения договора, тогда как все его предыдущие действия давали кредитору основания полагаться на действительность сделки, при этом из условий договора следует, что Валюк С.В. вправе был отказаться от договора страхования в любой момент, с иском об оспаривании кредитного договора обратился только после исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания частично недействительным кредитного договора не имеется, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора в части страхования не противоречат положениям Закона "О защите прав потребителей", в действиях ответчика не установлено нарушения прав истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку не нашло своего подтверждения нарушение прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа также обоснованно оставлены без удовлетворения.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных и исполненных сделок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора и договора страхования от несчастных случаев, в связи с чем вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является правильным..
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда сводятся по сути к изложению правовой позиции, выраженной в исковом заявлении и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, переоценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Валюка С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
