Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-2974/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-2974/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 августа 2020 года дело по частной жалобе Носовой Е.А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство и.о. прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Носовой Е.А. к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Прокурору Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики восстановлен срок для подачи апелляционного представления на обжалование решения суда от 12 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Носовой Е.А. к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница N 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее по тексту - БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, и.о. прокурора Первомайского района г. Ижевска обратился в суд с апелляционным представлением, а также с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого ссылался на изготовление мотивированного решения суда 28 февраля 2020 года и получение его копии 5 марта 2020 года.
Истец Носова Е.А., представитель ответчика БУЗ УР "ГКБ N 6 МЗ УР", прокурор, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. Суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
В поступивших в суд письменных возражениях на заявление представитель Носовой Е.А. - Ильин А.Г. ссылался на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления и.о. прокурора.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Носова Е.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что апелляционное представление направлено в суд спустя более одного месяца с момента получения копии решения суда. На наличие уважительных причин, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", прокурор не ссылался, соответствующих доказательств не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.
Удовлетворяя заявление заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска такого срока, при этом учел обращение прокурора с апелляционным представлением в месячный срок со дня ознакомления с содержанием мотивированного решения.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления заявителю срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2020 года по окончании рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения суда.
Дело было разрешено с участием прокурора.
В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Из оглашенной 12 февраля 2020 года резолютивной части решения суда следует, что мотивированная часть решения будет изготовлена 19 февраля 2020 года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ и объявленного судом при вынесении резолютивной части решения срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.
Доказательств извещения судом прокурора о возможности получения изготовленного с нарушением срока мотивированного решения материалы дела не содержат.
Копия решения суда получена прокурором 5 марта 2020 года, что следует из расписки (том 2, л.д.162).
Последним днем для подачи апелляционного представления, с учетом положения ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, являлось 30 марта 2020 года.
Апелляционное представление подано прокурором 3 апреля 2020 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока обжалования решения суда.
Довод жалобы о том, что апелляционное представление направлено в суд спустя более одного месяца с момента получения копии решения суда, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности своевременно получить копию судебного акта и подать на него жалобу в установленный законом срок.
По смыслу положений вышеуказанных норм процессуального права лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом на личное ведение дела путем участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения.
Учитывая нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения, а также принимая во внимание, что прокурор с апелляционным представлением обратился в месячный срок со дня получения и соответственно ознакомления с содержанием мотивированного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда имелись оснований для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока на по подачу апелляционного представления на судебный акт.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Носовой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
