Определение Брянского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-2974/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2974/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рыбакина Сергея Владимировича на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Рыбакина Сергея Владимировича к Управлению Судебного департамента в Брянской области, Министерству Финансов Российской Федерации Департаменту финансов Брянской области о признании нарушения его конституционных прав судьей и причинении морального вреда, назначении компенсации.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Рыбакин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Брянской области, Министерству Финансов Российской Федерации Департаменту финансов Брянской области о признании нарушения его конституционных прав и причинении морального вреда, назначении компенсации, ссылаясь на то, что в Советском районном суде г.Брянска судьей Шматковой О.В. рассматривалось гражданское дело N "Об установлении факта имеющего юридическое значение", где Рыбакин С.В. участвовал в качестве истца. Решением Советского районного суда г.Брянска по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рыбакина С.В. отказано.
В процессе рассмотрения материалов дела и после вынесения решения суда судьей Шматковой О.В., он неоднократно обращался об ознакомлении с материалами дела, так же, неоднократно заявлял письменное ходатайство о предоставлении копий протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания.
Все заявленные требования об ознакомлении с материалами дела оставались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ему удалось получить изготовленную копию решения Советского районного суда г.Брянска по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Только ДД.ММ.ГГГГ он смог ознакомиться с материалами дела и получить копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с датой изготовления и подписания ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ предоставлена копия аудиозаписи судебного заседания.
Считает, что действия судьи Шматковой О.В. нарушили его конституционные права и законные интересы.
Нарушения Конституции Российской Федерации блокировали ему доступ к правосудию, существенно нарушили права на защиту и подлежат компенсации согласно нормам Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6 и 13 Европейской Конвенции по правам человека, что подтверждено неоднократно постановлениями и определениями Конституционного суда Российской Федерации.
Рыбакин С.В. просил признать нарушения его конституционных прав судьей Шматковой О.В. и причинение этим ему морального вреда, назначить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей с учётом прецедентной практики ЕСПЧ.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 27 июля 2020 г. отказано в принятии искового заявления Рыбакина С.В. к Управлению Судебного департамента в Брянской области, Министерству Финансов Российской Федерации Департаменту финансов Брянской области о признании нарушения его конституционных прав судьей и причинении морального вреда, назначении компенсации
В частной жалобе Рыбакин С.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Считает, что ему причинен моральный вред злостными противоправными целенаправленными анти процессуальными действиями судьей Шматковой О.В., как организатора проведения судебного процесса по гражданскому делу N.
Ссылается на то, что истец в деле N не оспаривает принятое решение судьи Шматковой О.В.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
На основании положений статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.
Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Независимость судьи обеспечивается: неприкосновенностью судьи.
Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из анализа вышеизложенных положений норм права следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии заявления.
Как следует из содержания искового заявления Рыбакина С.В., он не согласен с действиями судьи Советского районного суда г. Брянска Шматковой О.В. при осуществлении правосудия, то есть, обжалуются действия судьи при осуществлении правосудия.
Требование о компенсации вреда неразрывно связано с основными требованиями по оспариванию действий судьи, связанных с осуществлением правосудия.
Таким образом, принимая во внимание вышеназванные нормы права, учитывая, что истец оспаривает действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, суд правильно пришел к выводу о том, что действия (бездействия) судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок, отказав в принятии такого искового заявления.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии иска Рыбакина С.В. и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 июля 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Рыбакина Сергея Владимировича к Управлению Судебного департамента в Брянской области, Министерству Финансов Российской Федерации Департаменту финансов Брянской области о признании нарушения его конституционных прав судьей и причинении морального вреда, назначении компенсации оставить без изменения, частную жалобу Рыбакина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка