Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-2974/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2974/2019
от 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истцаобщества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТомАвто" на определение Советского районного суда г. Томска от 22.07.2019 о передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
ООО "ТК "ТомАвто" обратилось в суд с иском к Стехно А.В., Нестеренко И.В. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что между ООО "ТК "ТомАвто" и ООО "4Линия" заключен договор аренды транспортных средств N 170825/1А от 28.08.2017. Обеспечением исполнения условий договора является поручительство Стехно А.В., Нестеренко И.В. Решением Арбитражного суда Томской области с ООО "4Линия" в пользу ООО "ТК "ТомАвто" взыскана задолженность по названному договору аренды транспортных средств. Решение арендатором не исполняется, в связи с этим требования предъявлены к поручителям.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.
Представитель истца Пенькова Н.М. возражала против передачи дела, указав, что п. 4.2 изменена территориальная подсудность.
Обжалуемым определением на основании ст.28, ч. 1 ст. 31, ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ООО "ТК "ТомАвто" к Стехно А.В., Нестеренко И.В. о взыскании задолженности передано по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.
В частной жалобе представитель истца ООО "ТК "ТомАвто" Белолипецкая Л.С. просит определение отменить, дело направить в Советский районный суд г.Томска для рассмотрения по существу.
Указывает, что п 4.2 договоров поручительства от 28.08.2017 изменена территориальная подсудность рассмотрения споров, возникающих в рамках договора - по месту нахождения арендодатора. Считает, что поскольку выписка из ЕГРЮЛ и договоры поручительства содержат полные и исчерпывающие сведения о месте нахождения ООО "ТК ТомАвто", вывод суда о наличии неопределенности в определении подсудности по месту нахождения арендодателя является необоснованным.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Передавая иск ООО "ТК "ТомАвто" к Стехно А.В., Нестеренко И.В. по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 4.2 договоров поручительства не содержат процессуального соглашения сторон в отношении территориальной подсудности для данного дела, поскольку не содержат фраз об изменении именно территориальной подсудности, а также не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению дела, его наименование, адрес, в связи с чем пришел к выводу о том, подсудность спора подлежит определению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.
Заключенные в обеспечение договора аренды транспортных средств N170825/1А договор поручительства от28.08.2017, сторонами которого являются ООО "ТК "ТомАвто" и Нестеренко И.В. и договор поручительства N 1 от 28.08.2017 между ООО "ТК "ТомАвто" и Стехно А.В., содержат условия о подсудности споров по месту нахождения арендодателя (п. 4.2), Из условий договора аренды, договоров поручительства следует, что местом нахождения истца (арендодателя по договору) является адрес (г.Томск, ул. Енисейская, 37), относящийся в территориальной подсудности Советского районного суда г. Томска.
Таким образом, данное условие договоров с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.
При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на определение территориальной подсудности спора.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности по указанному в определении основанию.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Томска от 22.07.2019 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка