Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2974/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
10 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
Шабалиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Автономной некоммерческой частной образовательной научной организации "Тюменский финансово-экономический институт" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования СПК "ГРАД" к Автономной некоммерческой частной образовательной научной организации "Тюменский финансово-экономический институт" о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.
Обязать Автономную некоммерческую частную образовательную научную организацию "Тюменский финансово-экономический институт" предоставить СПК "ГРАД" доступ к инженерным коммуникациям - канализационному стояку, проходящему через жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в том числе путём демонтажа установленных на канализационном стояке коробов из КГЛ, для осмотра и производства ремонтных работ.
Взыскать с Автономной некоммерческой частной образовательной научной организации "Тюменский финансово-экономический институт" в пользу СПК "ГРАД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 2255,11 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ответчика АНЧОНО "Тюменский финансово-экономический институт" и третьего лица Ваганова П.И. Кнаус Ю.С., просившую об удовлетворении жалобы, представителя СПК "ГРАД" Киракосяна А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
СПК "ГРАД" обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой частной образовательной научной организации "Тюменский финансово-экономический институт" о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <.......>, к канализационному общедомовому стояку, в том числе путём демонтажа перегородок, короба из гипсокартона, керамической плитки для осмотра, производства ремонтных работ и не чинить препятствия в проведении соответствующих ремонтных работ. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 2.255 рублей 11 копеек.
Требования мотивированы тем, что СПК "ГРАД" осуществляет управление многоквартирным домом <.......>. Автономная некоммерческая частная образовательная научная организация "Тюменский финансово-экономический институт" является собственником жилого помещения по адресу: <.......>. 24 сентября 2018 года в квартире <.......> произошло затопление по причине повреждённого канализационного общедомового стояка в квартире N<.......>. Для устранения аварии необходим доступ в квартиру <.......> для проведения работ по устранению аварии, однако ответчик уклоняется предоставить доступ в помещение по тому основанию, что канализационный стояк закрыт коробом из гипсокартона и керамической плиткой.
Представитель истца СПК "ГРАД" Киракосян А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Автономной некоммерческой частной образовательной научной организации "Тюменский финансово-экономический институт" Кнаус Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия доказательств протечки из квартиры N<.......>.
Третьи лица Томин В.И., Ваганов П.И., Медведев Р.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Автономная некоммерческая частная образовательная научная организация "Тюменский финансово-экономический институт".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку Ваганов П.И., проживающий в жилом помещении по адресу: <.......>, предоставлял истцу доступ в квартиру и не возражал против предоставления доступа, однако он не согласен с требованием о демонтаже установленных на канализационном стояке коробов из гипсокартона, поскольку причину протечки возможно установить и без демонтажа. Судом не дана оценка заключению эксперта, которым установлено отсутствие повреждений систем водоснабжения и канализации в квартире N<.......>. Наличие течи, трещин, повреждений, признаков разрушения канализационного стояка и труб водоснабжения экспертом не установлено. Экспертом сделан вывод о том, что замены канализационного стояка и труб не требуется. Данное заключение подтверждает отсутствие повреждений канализационного стояка и труб водоснабжения и возможность установления причины затопления квартиры N<.......> без демонтажа коробов. При осмотре квартиры экспертом присутствовал председатель СПК "ГРАД" С.. Считает, что акты СПК "ГРАД" от 24.09.2018 года, 01.10.2018 года, 12.10.2018 года, 23.10.2018 года не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих, что причиной протечки воды является повреждение канализационного общедомового стояка в помещении квартиры N<.......>, поскольку составлены в составе единственного представителя СПК - председателя С., без участия сантехника или иного специалиста. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления причины затопления квартиры N<.......>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СПК "ГРАД" просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ответчика обоснованной.
Как следует из материалов дела, СПК "ГРАД" осуществляет управление многоквартирным домом <.......> на основании протокола общего собрания собственников N<.......> от 29 августа 2018 года (л.д.17-20).
24 сентября 2018 года СПК "ГРАД" составлен акт о затоплении квартиры <.......>, которым установлено, что протечка происходит вследствие повреждённого канализационного общедомового стояка в помещении квартиры N<.......>, расположенное на 5 этаже (л.д.25).
Согласно выписке из ЕГРН от 11 апреля 2018 года собственником жилого помещения по адресу: <.......> является Автономная некоммерческая частная образовательная научная организация "Тюменский финансово-экономический институт" (л.д.22-24).
24 октября 2018 года ответчику направлено требование о предоставлении доступа в квартиру для ликвидации аварии (л.д.35-36).
В соответствии с п.3 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации проникновение в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что произведённая ответчиком в квартире <.......> самовольная перепланировка в виде установки на общедомовом стояке коробов из ГКЛ препятствует осмотру истцом общедомового имущества и устранению аварийных ситуаций, в связи с чем пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить СПК "ГРАД" доступ к инженерным сетям - канализационному общедомовому стояку, проходящему через жилое помещение по адресу: <.......> в том числе, путём демонтажа установленных на канализационном общедомовом стояке коробов из ГКЛ для осмотра и производства ремонтных работ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что 9 ноября 2018 года оценщиком <.......> был произведён осмотр жилого помещения по адресу: <.......> По результатам осмотра составлен акт, которым установлены повреждения, возникшие в квартире ответчика по причине проведения работ в квартире этажом выше. При осмотре квартиры присутствовал председатель СПК "ГРАД" С. Из отчёта об оценке ущерба жилого помещения по адресу: <.......>, составленного <.......> следует, что осмотром установлено отсутствие повреждений систем водоснабжения и канализации в указанной квартире. Наличие течи, трещин, повреждений, признаков разрушений канализационного стояка и труб водоснабжения не установлено. Оценщиком сделан вывод о том, что замены канализационного стояка и труб не требуется (л.д.76-124).
В судебном заседании представитель ответчика Кнаус Ю.С., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на указанный отчёт, однако судом первой инстанции в нарушение требований ст.67 ГПК РФ ему не была дана правовая оценка, что нарушает права ответчика и третьего лица, а также требования гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон в гражданском деле.
Оснований не принимать данный отчёт <.......> в качестве надлежащего доказательства по делу судебная коллегия не усматривает. При этом каких-либо допустимых доказательств наличия повреждения в общедомовом канализационном стояке, проходящем через квартиру N<.......>, представителем истца суду не представлено, ссылки истца в указанной части носят лишь предположительный характер.
Учитывая, что факт повреждения канализационного стояка в указанной квартире опровергается отчётом <.......>, при этом объективных доказательств того, что канализационный стояк в жилом доме <.......> находится в аварийном состоянии и требует ремонта, материалы дела не содержат, оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу установленных на канализационном стояке коробов из гипсокартонных листов и керамической плитки для осмотра и производства ремонтных работ у суда первой инстанции не имелось.
Из материалов дела также не следует, что собственниками дома принималось решение о замене канализационного стояка, в связи с чем возложение обязанности на ответчика по демонтажу установленных на канализационном стояке коробов для производства ремонтных работ является преждевременным.
Судебная коллегия также считает, что давая оценку законности перепланировки в квартире ответчика, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку в обоснование исковых требований истец на данное обстоятельство в исковом заявлении не ссылался.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2019 года в указанной выше части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований СПК "ГРАД".
Между тем, учитывая, что доступ в квартиру <.......> для осмотра общедомового канализационного стояка не нарушает чьих-либо прав, в том числе, ответчика и третьего лица Ваганова П.И., который в нём фактически проживает и не возражает против предоставления доступа в жилое помещение представителя истца, то решение суда в части предоставления истцу доступа в указанную квартиру для осмотра общедомового канализационного стояка соответствует требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение:
"В удовлетворении исковых требований СПК "ГРАД" к Автономной некоммерческой частной образовательной научной организации "Тюменский финансово-экономический институт" о демонтаже перегородок, короба из гипсокартона и керамической плитки в квартире <.......> осмотра общедомового канализационного стояка и производства ремонтных работ, не чинении препятствий в проведении соответствующих ремонтных работ отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
