Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2974/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2974/2018
Судья - Жигуляев А.В. 26.12.2018г. Дело N2-11-563/18-33-2974/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Сергейчика И.М. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мацюсевича С.Б. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 04 октября 2018 года, принятое по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Мацюсевичу С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мацюсевичу С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2013 года между Банком и Мацюсевичем С.Б. заключен кредитный договор N 13/7049/00000/400016, по условиям которого Мацюсевичу С.Б. предоставлен кредит в размере 114919 руб. 18 коп. на срок до востребования.
Существенные условия договора содержатся в заявлении от 18.01.2013 года, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и облуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", которые являются общедоступными.
Банк свои обязательства по договору исполнил, выдал ответчику банковскую карту и открыл на его имя банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета.
В рамках кредитного договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
С целью информирования клиента о размере задолженности должнику направлялись уведомления о размере задолженности и сроке ее выплаты. В нарушение условий договора, должник возврат денежных средств не осуществлял.
С целью погашения задолженности Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, содержащее в себе общую сумму долга и дату оплаты задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 163956 руб.41 коп., из которых задолженность по основному долгу - 114919 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 49037 руб. 23 коп.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 04 октября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Мацюсевичу С.Б. удовлетворены и постановлено:
"Взыскать с Мацюсевича С.Б. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по кредитному договору в размере 163 956 руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 114 919 руб. 18 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 49037 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479 руб. 13 коп., а всего в размере 168435 руб. 54 коп.".
В апелляционной жалобе Мацюсевич С.Б. считает, что решение суда подлежит отмене с применением к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный" Вавилина Е.В. указывает, что кредитным договором не определен конкретный срок исполнения должником своих обязательств, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований к должнику не пропущен.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 18 января 2013 года между Банком и Мацюсевичем С.Б. путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 18.01.2013 года, заключен кредитный договор на условиях предоставления, изложенных в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета N 13/7049/00000/400016, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и облуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".
Факт обращения ответчика в Банк с предложением (офертой) о заключении с ним Соглашения о кредитовании счета N 13/7049/00000/400016 подтверждается Заявлением, анкетой на получение карты, подписанными ответчиком 18.01.2013 г.
Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с Заявлением, условиями заключения Соглашения о кредитовании счета, Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" подтверждается подписью ответчика в Заявлении, анкете заявителя, содержащих сведения о том, что Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет.
Судом установлено, что на основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ответчику счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета, и тем самым заключил кредитный договор, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита в размере 114919 руб. 18 коп.
Также судом установлено, что с июля 2014 года обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем 29.01.2015 года, в феврале 2015 года, 23.10.2015 года через сторонние организации ответчик был уведомлен о наличии задолженности и необходимости исполнения обязательства.
Также судом установлено, что 19.02.2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 16 Окуловского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мацюсевича С.Б. задолженности по указанному кредитному договору в размере 161851 руб. 59 коп.
28.02.2018 года судебный приказ по делу N 200/2018 от 21.02.2018 года о взыскании с Мацюсевича С.Б. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере161851 руб. 59 коп. отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.
09.08.2018 года Банк выставил Мацюсевич С.Б. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и возврате задолженности в размере 163956 руб. 41 коп. в течение 5 календарных дней с даты отправки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед кредитором на 09.07.2018 года составляет 163956 руб. 41 коп., в том числе: основой долг - 114919 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом (по 09.07.2018 года) - 49037 руб. 23 коп.
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности, и, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств.
Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Банк имеет право в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления.
До настоящего момента требования, содержащиеся в требовании Банка о полном досрочном исполнении денежных обязательств, ответчиком не исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом сумм задолженности.
Удовлетворяя требования Банка и взыскивая задолженность (основной долг, проценты), суд правильно применил положения ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Факт ненадлежащего исполнения Мацюсевичем С.Б. своих обязательств, подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Основной долг, проценты за пользование кредитом, суд взыскал в заявленных суммах, согласившись с расчетом Банка, не оспоренным ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж произведен в июле 2014 года, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований истцу следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.
Как усматривается из материалов дела данное требование Банк через сторонние организации направлял Мацюсевичу С.Б. 29.01.2015 года, в феврале 2015 года, 23.10.2015 года, лично - 13.08.2018 года, отодвигая необходимость исполнения обязательства на различные сроки.
Помимо того, судебная коллегия учитывает, что согласно условиям кредитного договора, согласованного сторонами, Банк в праве в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата.
Принимая во внимание, указанные условия договора, истечение названных сроков в апреле 2015 года, обращение Банка 19 февраля 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа, отмену судебного приказа согласно определению от 28 февраля 2018 года, направление ответчику указанных выше требований Банка, на момент обращения в суд 9 августа 2018 года срок исковой давности не истек.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с размером взысканных судом в пользу истца с ответчика денежных сумм, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацюсевича С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
