Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-2974/2018, 33-192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-192/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре Дудник К.С.,
24 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Рязанова А.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рязанова А.Н. к командиру войсковой части 25030-15, войсковой части 25030-15, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о признании приказа об отмене выплаты компенсационного характера незаконным, возложении обязанности отменить приказ, возложении обязанности производить выплату компенсационного характера, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанов А.Н. обратился с иском к командиру войсковой части 25030-15, войсковой части 25030-15, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по КК и ЧАО") с учетом уточненных требований о признании незаконным приказа командира войсковой части 25030-15 от 22мая 2018 года N 154, возложении обязанности отменить указанный приказ, возложении обязанности выплачивать выплату компенсационного характера за учет, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов в размере 50% к должностному окладу с момента прекращения выплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что со ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части 25030-17 (филиале войсковой части 25030-15) в должности командира отделения отряда ВОХР. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор N на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 17 главы 3 Приложения N 2 приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 ему была установлена компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов. С 1 мая 2018 года на основании разъяснений Департамента социальных гарантий МО РФ от 10апреля 2017 года N 182/5/2247, оспариваемым приказом командира в/ч 25030-15 от 22 мая 2018 года указанная выплата была прекращена. Считал оспариваемый приказ незаконным, поскольку по роду своей служебной деятельности в соответствии с графиком вахт ВОХР, он заступает начальником караула по охране и защите объекта хранения вооружения и боеприпасов, следовательно, как и все работники, заступающие в караул, имеет право на установление компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу. Кроме того, полагал, что ответчиком был нарушен порядок лишения его оспариваемой выплаты, поскольку в нарушение статьи 72 ТК РФ уведомление об изменении существенных условий трудового договора в его адрес не направлялось, и соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось, с приказом об изменении существенных условий договора его не ознакомили.
Рязанов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители войсковой части 25030-15 и командира войсковой части 25030-15 Терещенко П.С., Котлярова Л.М. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ФКУ "УФО МО РФ по КК и ЧАО" и третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Рязанов А.Н. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что ответчик не представил по запросу суда инструкцию начальника караула, из содержания которой следует, что при смене караула наиболее важные объекты начальник караула принимает лично, а не через караульных или своего помощника, как остальные объекты. Указывает на то, что ходе судебного заседания он пояснял, что при постановке в караул в его обязанности как начальника караула, кроме всего прочего входит охрана оружия, находящегося в караульном помещении и на территории охраняемого объекта, вместе с тем суд указанные обстоятельства не учел и, при отсутствии заверенной копии должностной инструкции начальника караула, вынес по делу неверное решение. Считает, что если бы в военизированной охране 50-процентная надбавка полагалась только некоторым должностям, то в приказе Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 были бы указаны только данные должности, а не весь гражданский персонал военизированной охраны. Считает, что в соответствии с пунктом 18 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 541 от 30 декабря 20091 года, охраняется вооружение и боезапас на объекте не только часовыми на постах, но и другими лицами из состава караула, включая начальника караула. Суд, по мнению апеллянта, не учел тот факт, что оспариваемая надбавка выплачивается всем без исключения стрелкам ВОХР, независимо от того, на какие должности караула они заступают, а состав караула военизированной охраны состоит не только из часовых на посту, а является намного шире. Оспаривает доводы ответчиков о том, что в его должностные обязанности как командира отделения и начальника караула не входит организация и обеспечение деятельности подразделения военизированной охраны, а также считает ошибочными утверждения о том, что стрелки получают надбавку только за время непосредственного исполнения обязанностей часового на посту, а не за все время нахождения в карауле.
В возражениях на апелляционную жалобу войсковая часть 25030-15 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Положение).
Вышеуказанным Положением предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
Пунктом 14 Положения установлено, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 822 выплаты компенсационного характера устанавливаются гражданскому персоналу воинских частей и организаций, в том числе за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.
В соответствии с пунктом 15 Положения основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителя воинской части и организации.
Согласно пункту 17 Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу.
К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций (Примечание к пункту 17 Положения).
Данные выплаты осуществляются по перечню должностей, приведенному в Приложении, в соответствии с установленными в нем размерами.
Таким образом, согласно выше приведенным положениям данная выплата носит компенсационный характер и для ее получения необходимо наличие одновременно двух условий: во-первых, работник должен находиться на соответствующей должности и, во-вторых, быть непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, причем именно на складе (арсенале, базе, центре) по хранению вооружения и боеприпасов.
Как следует из Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2001 года N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации", охрана и защита объекта - есть комплекс организационных и технических мер по обеспечению контроля над объектом, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий.
Охрана объектов осуществляется путем организации деятельности подразделения ведомственной охраны на постах в сочетании с применением технических средств охраны, средств связи, сигнальных средств и служебных собак в целях своевременного обнаружения противоправных действий против объекта и его защиты (пункт 18 Инструкции).
Согласно пункту 19 Инструкции для охраны и защиты объектов из работников военизированных подразделений назначаются караулы ведомственной охраны.
Караулом ведомственной охраны называется вооруженное подразделение работников ведомственной охраны, назначенное для охраны особо важных и режимных объектов, их защиты от противоправных действий, а также для обеспечения на них пропускного режима.
Для охраны и защиты других объектов из работников ведомственной охраны назначаются сторожевые группы и устанавливаются сторожевые посты.
В соответствии с пунктом 27 Инструкции оружие и боеприпасы на новый состав караула получает заступающий начальник караула под личную подпись в книге выдачи оружия и боеприпасов и выдает личному составу караула по раздаточной ведомости.
Пунктом 31 Инструкции предусмотрено, что для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Охрану объектов часовые осуществляют способом патрулирования между внешним и внутренним ограждениями вокруг объекта или вдоль ограждения с внутренней стороны, если объект имеет одно ограждение, путем обхода охраняемых складов, хранилищ и т.п., не имеющих ограждения, а также наблюдением с наблюдательных вышек. Отдельные объекты могут охраняться неподвижными часовыми, которые в установленное табелем время по средствам связи докладывают начальнику караула об обстановке на посту.
Таким образом, непосредственную охрану объектов, вверенных караулу военизированной охраны Минобороны России, осуществляет часовой, а не иные лица ВОХР, в том числе заступающие в караул.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, войсковая часть 25030-17 является филиалом базы (<данные изъяты>) технической базы вооружения (<данные изъяты>) - войсковой части 25030-15.
Рязанов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 25030-17 в должности командира отделения ВОХР, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается копиями трудового договора N ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истца, справкой в/ч 25030-17 N 319 от 24 июля 2018 года, выпиской из приказа командира в/ч 25030-15 от 25 октября 2012 года N 41, выпиской из приказа командира в/ч 25030-17 N 219 от 7 августа 2018 года.
Разделом 4 трудового договора N, истцу был установлен должностной оклад в размере 5963 рубля, компенсационная выплата за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, доплата за выслугу лет в размере 40 %.
Положениями пункта 4.1.3 трудового договора установлено, что стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) устанавливаются в соответствии с приказом Министра Обороны от 10 ноября 2008 года N 555 и коллективным договором.
Судом установлено, что в период с мая по июль 2018 года истец регулярно заступал в качестве начальника караула в суточные наряды, задачами которого является обеспечение сохранности оружия и боеприпасов, обеспечение сохранности жизни и здоровья военнослужащих, обеспечение внутреннего распорядка караула, обучение личного состава, что подтверждается пояснениями истца, а также представленными суду копиями должностной инструкции, раздаточной ведомости, листа боевого расчета, выписок изприказов командира войсковой части 25030-17 о назначении суточных нарядов, копий постовых ведомостей.
Их представленной суду должностной инструкции следует, что непосредственно командир отделения команды ВОХР отвечает, в том числе за обучение и воспитание подчиненного личного состава; трудовую дисциплину и соблюдение подчиненным личным составом установленной формы одежды, правил несения караульной службы, пропускного режима и режима секретности; точное выполнение подчиненным личным составом возложенных на него обязанностей.
На основании приказа командира в/ч 25030-15 N 22 от 9 января 2018 года Рязанову А.Н. до 1 мая 2018 года выплачивалась компенсационная выплата в размере 50 % должностного оклада за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов.
Приказом командира в/ч 25030-15 N 154 от 22 мая 2018 года в приказ N 22 от 9 января 2018 года внесены изменения, согласно которым вышеуказанная выплата установлена только для стрелков ВОХР, указание на установление данной выплаты командирам отделения ВОХР, в том числе Рязанову А.Н., исключено, и с мая 2018 года указанная компенсационная выплата истцу не выплачивается, что подтверждено расчетными листами, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что командир отделения команды военизированной охраны не обладает правом на получение спорной компенсационной выплаты, поскольку не относится к лицам, непосредственно занятым охраной, приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов, так как его должностные обязанности заключаются в организации деятельности караула, обеспечении и контроле исполнения подчиненным личным составом своих должностных обязанностей. Доказательства того, что в спорный период истец непосредственно выполнял обязанности по охране, приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 18 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 541 от 30 декабря 2001 года, вооружение и боезапас на объекте охраняется не только часовыми на постах, но и другими лицами из состава караула, включая начальника караула, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из содержания пункта 31 данной Инструкции следует, что для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Охрану объектов часовые осуществляют способом патрулирования между внешним и внутренним ограждениями вокруг объекта или вдоль ограждения с внутренней стороны, если объект имеет одно ограждение, путем обхода охраняемых складов, хранилищ и т.п., не имеющих ограждения, а также наблюдением с наблюдательных вышек. Отдельные объекты могут охраняться неподвижными часовыми, которые в установленное табелем постам время по средствам связи докладывают начальнику караула об обстановке на посту. Таким образом, под работниками, занимающими должности ВОХР непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов, понимаются лица, выполняющие должностные обязанности на постах в карауле, то есть непосредственную охрану объектов, вверенных караулу военизированной охраны Минобороны России, осуществляет часовой (караульный), а не иные лица военизированной охраны, в том числе заступающие в караул.
Доводы апелляционной жалобы о том, оспариваемая надбавка выплачивается всем без исключения стрелкам ВОХР, независимо от того, на какие должности караула они заступают, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и о неправильности постановленного решения не свидетельствуют.
Ссылка апеллянта на положения инструкции начальника караула, из содержания которой следует, что при смене караула наиболее важные объекты начальник караула принимает лично, а не через караульных или своего помощника, как остальные объекты, не свидетельствует, что истец относится к лицам, непосредственно занятым охраной, приемом, хранением и выдачей вооружения и боеприпасов. Кроме того, указанная инструкция не заявлялась истцом в соответствии с принципом состязательности для приобщения к материалам дела в качестве доказательства, не исследовалась судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований истцом в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
