Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 декабря 2017 года №33-2974/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2974/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Куровой Н.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 24 ноября 2017 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Курова Н.А. обратилась в суд с иском к Орловой Ж.А., Орлову Д.А., Орлову А.А. о восстановлении срока принятия наследства, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла её, истицы, бабушка ФИО6, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО7 (мать истицы и дочь ФИО6) и ФИО8 (отец истицы) умерли ДД.ММ.ГГГГ О смерти своей бабушки она, Курова Н.А., узнала только летом 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ она, истица, подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке п.2 ст.1142, ст.1146 ГК РФ, т.е. по праву представления. Причиной пропуска срока принятия наследства после смерти бабушки было то, что её, истицу, выгнали из квартиры по адресу: <адрес> после смерти родителей, т.е. примерно в августе 2012 г. На тот момент она, Курова Н.А., злоупотребляла спиртными напитками, связи с родственниками не поддерживала. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.1154, 1155 ГК РФ, истица просит восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО6
Определением судьи Ленинского районного суда Костромской области от 24 ноября 2017 г. исковое заявление Куровой Н.А. оставлено без движения, истице предложено в срок до 15 декабря 2017 г. исправить недостатки заявления.
В частной жалобе Курова Н.А. просит названное определение судьи отменить. Указывает, что в соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Она, Курова Н.А., располагает сведениями о том, что на момент смерти ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства в своем доме по адресу: <адрес>. Исходя из требований Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, она, Курова Н.А., не может обратиться за получением сведений в отношении умершей ФИО6 Как следствие, её, Куровой Н.А., утверждение о проживании ФИО6 в своем доме по указанному адресу может быть проверено только судом в порядке ч.2 ст.57 ГПК РФ. Что касается обязании предоставить перечень наследуемого имущества, то данный вопрос может быть удовлетворен только при изучении наследственного дела, хранящегося у нотариуса, и доступа к которому она, Курова Н.А., также не имеет. Кроме того, в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. на задачу, поставленную судом, можно ответить буквальным цитированием статьи 1112 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Куровой Н.А. без движения, судья первой инстанции исходила из того, что оно не соответствует положениям ст. 131 ГПК РФ.
С данным выводом судьи судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из разъяснения, содержащегося в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Поскольку восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество, то заявленные Куровой Н.А. требования носят имущественный характер, в связи с чем ей необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно представить доказательства, подтверждающие то, что она, Курова Н.А., является наследницей ФИО6; указать состав наследственного имущества, на которое она претендует; представить соответствующие документы, подтверждающие права умершей на данное имущество; оценить наследственное имущество и представить соответствующие доказательства; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, соответствующем цене иска.
Между тем в исковом заявлении Курова Н.А. не указала наследство, на которое она претендует, не оценила его, не представила соответствующие документы, не заплатила государственную пошлину.
При таких обстоятельствах оснований для принятия искового заявления Куровой Н.А. к производству суда у судьи не имелось, в связи с чем оно было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков заявления.
Ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств Куровой Н.А. не заявлялось.
Доводы частной жалобы по существу повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергают выводов судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 24 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Куровой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка