Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2973/2021

г. Тюмень

07 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кориковой Н.И.

судей

Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре

Бабушкиной Е.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осипова Валерия Ивановича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Осипова Валерия Ивановича в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме 160966 рублей 50 коп.

Взыскать с Осипова Валерия Ивановича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4419 рублей 33 коп.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И. Кориковой, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Тюмени, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, обратился с иском к Осипову В.И. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего от преступления в сумме 160 966,50 рублей, ссылаясь на следующее:

постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.08.2019 уголовное дело в отношении ответчика Осипова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию. Потерпевший в результате ДТП ФИО обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "Областная больница N 2", ему выставлен диагноз - <.......>. Оплата лечения потерпевшего произведена за счет средств территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области. Сумма затрат ТФОМС на лечение ФИО составила 160 966,50 рублей. В результате виновных действий ответчика Российская Федерация в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области понесла убытки в размере 160 966,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Осипова В.И.

Разрешив спор, суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Осипов В.И.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на п. 2 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", указывает, что взыскание средств на лечение потерпевшего может быть произведено только на основании результатов экспертизы качества медицинской помощи, такая экспертиза по данному спору не проводилась. Считает также, что в соответствии с ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 денежные средства на лечение потерпевшего могут быть взысканы только с лиц, совершивших умышленное преступление, тогда как он (Осипов В.И.) совершил неосторожное преступление.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), а также доведена до сведения каждого из участвующих в деле лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТФОМС Тюменской области и ответчик Осипов В.И. не участвовали.

Прокурор Козырева М.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, Осипов В.И., управляя 14.03.2019 автомобилем <.......>, на заднем пассажирском сиденье которого находился ФИО, проявив преступную небрежность, не учел наличие встречного транспортного средства, особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а именно видимость в направлении движения, которая была ограничена осадками в виде снега, а также наличие снега и гололеда на проезжей части, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, проигнорировал требования дорожного знака 4.1.1. "Движение прямо", нарушив п.1.3. Правил дорожного движения РФ, выполнил поворот налево, выехал на перекресток, имеющий одностороннее движение, продолжил движение по перекрестку и начал пересекать две полосы встречного движения, двигаясь по перекрестку равнозначных дорог в направлении автодороги, ведущей в сторону СНТ "Вишенка" Тюменского района Тюменской области, не уступив при этом дорогу автомобилю <.......> под управлением ФИО1, который двигался по встречной для Осипова В.И. полосе движения, справа от него, и допустил столкновение с ним.

В результате данного столкновения ФИО вылетел из автомобиля на проезжую часть и получил телесные повреждения: <.......>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Осипова В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч<.......>, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.08.2019, которым установлены данные обстоятельства, уголовное дело в отношении Осипова В.И. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 6).

Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" от 01.04.2019 следует, что ФИО находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 14.03.2019 по 01.04.2019 с диагнозом: <.......> (л.д. 7-8).

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области от 08.05.2020 следует, что в период получения медицинской помощи в ГБУЗ Тюменской области "ОКБ N 2" с 14.03.2019 года по 01.04.2019 года ФИО имел медицинский полис нового образца, выданный ООО "АльфаСтрахование-ОМС". Медицинская помощь, оказанная ФИО, была оплачена страховой медицинской организацией ООО "АльфаСтрахование-ОМС", в размере 160 966,54 рублей, что подтверждено платежными поручениями N 1230 от 23.05.2019, N 863 от 08.04.2019 (л.д.15).

Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Установив объем оказанной медицинской помощи, размер затрат на лечение потерпевшего в ГБУЗ ТО "ОКБ N 2", их оплату Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области в порядке обязательного медицинского страхования в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 8, 12, 16, 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области расходов на лечение потерпевшего ФИО в сумме 160 966 руб. 54 коп.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находя его законным и обоснованным.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных председателем ФФОМС от 30.12.2011 N 9161/30-1/и, реестр счетов на оплату медицинской помощи формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

Таким образом, а также исходя из норм ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не может служить основанием к отказу в возмещении вреда, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таком положении, учитывая, что сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшим оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, о назначении по делу судебно-медицинской, судебно-экономической экспертизы ответчик не просил, ссылался только на нецелевое расходование денежных средств, материалы дела содержат платежные поручения о перечислении денежных средств страховой медицинской организации и выписки из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, судом установлено наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности ответчика перед территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области, выступающего соответствующим распорядителем бюджетных средств на выполнение гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам,- судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, пришел к законным и обоснованным выводам об удовлетворении требования истца о взыскании с Осипова В.И. убытков в размере расходов на лечение потерпевшего ФИО

Ссылка заявителя жалобы на ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.

Действительно, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что "средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения".

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 02.07.1993 о порядке введения в действие указанных Основ установлено, что с введением в действие названных Основ ранее изданные акты законодательства в области охраны здоровья граждан применяются в части, не противоречащей этим Основам.

Ни в ст. 67, ни в других статьях Основ не регулируется вопрос о возмещении расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 также не предусмотрено такое возмещение.

Из анализа приведенных выше норм можно сделать вывод, что действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности.

В связи с чем, если исковые требования предъявлены лечебным учреждением, то соответственно применяются положения Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан или Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий".

По рассматриваемому спору лечебное учреждение истцом не является.

В то же время, если иск предъявлен страховой медицинской организацией, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, что имеет место в настоящем деле, подлежат применению вышеизложенные положения Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", которые устанавливают, что страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Соответствующие разъяснения о порядке применения норм материального права изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.11.2015) в ответе на вопрос N 49.

Таким образом, оснований для применения положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" у суда первой инстанции не имелось.

Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осипова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка